Справа: № 2а-10227/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б., Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
21 березня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Андріюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Макс Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Макс Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Макс Плюс» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - Відповідача) у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача по складанню акта про неможливість проведення зустрічної звірки;
- визнати протиправними дії відповідача по формуванню в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, щодо господарських відносин з платниками податків;
- зобов'язати відповідача скасувати акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.04.2012р;
- зобов'язати відповідача відкликати лист про надання інформації № 3979/7/22-411 від 27.04.2012р.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши представників обох сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби було проведено зустрічну звірку ТОВ «Мега Макс Плюс» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.
Відповідачем складено Акт від 26.04.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мега Макс Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання за податковою адресою.
Відмовляючи в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції в процесі розгляду справи не встановив порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку з призначенням перевірки та складанням акту про неможливість проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання даного акту відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує такий висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Складання акту звірки відповідачем, судом вбачається обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовими документом, який при цьому, не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов'язків, є носієм доказової інформації, проте, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.
При цьому зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальної повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п. 75.1.2 ст. 75 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Щодо Акту перевірки Податковим кодексом України передбачено лише надання заперечень. Норми ст. 86.7 передбачають, що у разі незгоди платника податків, або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в Акті (довідці) перевірки, вони мають право подавати свої заперечення протягом 5 робочих днів з моменту отримання Акту (довідки) перевірки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обгрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в даному випадку вчинення дії.
Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Макс Плюс» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя В.Г. Усенко
судді: Г.М. Бистрик
О.М. Оксененко
Ухвалу виготовлено в повному обсязі 25.03.2013р.
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.