Вирок від 27.11.2008 по справі 1-328/2008

Справа №1-328/08

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

за участю прокурора Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Знам'янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, судимої ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України Знам'янським міськрайонним судом до 1 року позбавлення волі з іспитовим троком на 1 рік, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_1 03.09.2008 року в період часу з 20 до 21 години, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, скориставшись тим, що ОСОБА_2 спала а інші не слідкували за її діями, умисно з корисливих спонукань з метою власної наживи, повторно таємно викрала комп'ютер Intel Celeron 430 вартістю 1975 грн. 87 коп., який належав ОСОБА_2 Після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала в повному обсязі, пояснила, що дійсно 03.09.2008 року вона перебувала в гостях в ОСОБА_2 Скориставшись, що її ніхто не бачить, таємно викрала комп'ютер, який перенесла до себе додому. В скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.

У відповідності з ч. 3 ст. 299 КПК України докази по справі судом не досліджувалися за згодою підсудної та прокурора, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не оспорюються, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, - доведеною.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудною закінченого злочину, які закон класифікує як злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_1 , що вона судима ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу підсудної, наявність обставин, які пом'якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Крім того, у вдповідності до ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, необхідно зарахувати покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Знам'янського міськрайонного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: монітор, системний блок, клавіатуру, комп'ютерну мишку, колонки, сітьовий фільтр, з'єднувальні кабеля, передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити у власність останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб після проголошення вироку.

З оригіналом згідно

суддя підпис

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Шевцова Н.В.

Попередній документ
3005581
Наступний документ
3005583
Інформація про рішення:
№ рішення: 3005582
№ справи: 1-328/2008
Дата рішення: 27.11.2008
Дата публікації: 25.02.2009
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати