Іменем України
«04» липня 2008 року справа № 22-а-5327/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.
за участю представників сторін:
від позивача - Титаренко Н. В. - за довір.
від відповідача - Долгих Н. Д. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 12 березня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-550/08 (суддя Хрімлі О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»
доДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
про
визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арагорн» звернулось до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсним рішення від 16.08.2006 року № 94 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Позовна заява обґрунтовується тим, що позивач виконує свої обов'язки по обслуговуванню внутрішньодомових мереж систематично, що підтверджується актом від 27.10.2006 року, а також нарядами на виконання робіт. Також з боку позивача не було допущено порушення вимог п. 1.3 «Порядку перерахунку вартості послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у випадку невиконання послуг у повному обсязі»щодо зменшення тарифів за відсутності послуги централізованого гарячого водопостачання чи газових колонок, оскільки підстав для зменшення тарифу не було. Мешканці будинків не зверталися до відповідача з проханням зменшити тарифи у зв'язку з ненаданням послуг.
Постановою від 12 березня 2008р. у справі 2-а-550/08 Донецьким окружним адміністративним судом (суддя Хрімлі О. Г.) позов задоволений в повному обсязі, внаслідок чого визнано недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами від 16.08.2006 року № 94 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1644,45 грн..
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Арагорн».
Апеляційна скарга мотивується невірним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, а саме положень ст.. 2 КАС України, ст.. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 12 липня 2005 р. № 560, що, на думку відповідача, призвело до неправильного вирішення справи. Окрім того, відповідач вказує на пропущення позивачем строку для звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.
Позивач в своїх запереченнях посилається на те, що постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у відповідності з діючим законодавством України, тому не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі. Вказує, що послуги надавалися у повному обсязі, в обґрунтування цього надані відповідні докази (наряди на виконання вказаних робіт), тобто відсутні порушення з боку позивачавимог п. 1.3 «Порядку перерахунку вартості послуг на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у випадку невиконання послуг у повному обсязі».Підстав для зменшення тарифів не було.
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував позивач.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін, з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції при розгляді справи встановив.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 94 від 16 серпня 2006 року до ТОВ «Арагорн» були застосовані економічні санкції у розмірі 1644,45 грн. (у тому числі безпідставно отримана сума виручки - 548,15 грн., штраф - 1096,30 грн.) за порушення державної дисципліни цін (а.с. 8), а саме порушені вимоги п. 1.3 додатку № 5 рішення виконавчого комітету Слов»янської міської ради від 21.12.05 р. № 776 «Про внесення доповнень до рішення виконкому від 06.04.05 р. № 230 «Про встановлення тарифів підприємствам, які утримують та обслуговують житловий фонд Слов»янської міської ради». Як вбачається з цього рішення, відповідачем допущено порушення, а саме включення у вартість послуги з утримання житла фактично не виконаних послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем подачі гарячої води: стягнення квартирної плати по тарифу 0,69 грн. за 1 кв. м. загальної площі, замість 0,68 грн. в період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року.
Зазначене рішення прийняте відповідачем на підставі акту перевірки від 28 липня 2006 року № 1971 (а.с. 9-10), з якого вбачається, що при нарахуванні плати за послуги з утримання житла (квартплати) не проводився перерахунок, при наданні послуг не в повному обсязі. З пояснень відповідача слідує, що у порушення вимог Порядку перерахунку вартості послуг по утриманню будинків і прибудинкових територій у разі виконання послуг у неповному обсязі, затвердженого рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 21.12.2005р. № 776 позивач не здійснював перерахунок плати по утриманню житла при відсутності гарячого водопостачання.
Колегія суддів погоджує висновок місцевого суду про безпідставність застосування відповідачем до ТОВ «Арагорн»зазначених економічних санкцій, виходячи з наступного.
Позивач є виконавцем послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, які передані підприємству рішенням Слов»янської міської ради.
Статтею 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення" передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що тарифи на вищезазначені комунальні послуги встановлені Слов'янською міською радою. Крім того, рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради затверджений Порядок перерахунку вартості послуг по утриманню будинків і прибудинкових територій у разі виконання послуг у неповному обсязі.
Так, згідно з п. 1.3 цього Порядку щомісячному перерахунку підлягає обслуговування внутрибудинкових систем подачі гарячої води у будинках, що мають централізоване гаряче водопостачання чи газові колонки. За відсутності цієї послуги тариф зменшується на 1 коп. за 1 кв. м. загальної площі.
Актом перевірки від 28 липня 2206 року № 1971 встановлено - «при нарахуванні плати за послуги по утриманню житла (квартплати) ТОВ «Арагорн» не проводився перерахунок при наданні послуг не в повному обсязі». Проте, в самому акті не зазначається які саме послуги позивачем надавалися, а які були надані не в повному обсязі, якими документами це підтверджується, тобто зазначений акт не доводить в чому саме полягає порушення позивача.
Разом з тим, матеріалами справи, а саме нарядами-завданнями на виконання робіт по ремонту і ревізії внутрибудинкових мереж житлового фонду (а.с. 19-23), актом від 27.10.06 р. (а.с. 13), складеним головним інженером ПЕ «Слов»янськтепломережа», директором ТОВ «Арагорн», головним інженером ТОВ «Арагорн» підтверджуєтьсяфакт обслуговування позивачем внутрибудинкових мереж гарячого водопостачання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, щомешканці будинків, підвідомчих позивачу будинків, зверталися у будь-якій формі до нього із заявами про відсутність зазначених послуг та зменшенням у зв'язки з цим тарифів на ці послуги.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чибездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, відповідач не довів належними доказами те, що ТОВ «Арагорн» не здійснювалися необхідні роботи з обслуговування та утримання житлового фонду та були підстави для застосування санкцій.
Довод апелянта про пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, колегією суддів не береться до уваги, оскільки застосування зазначеного строку можливо лише за умови якщо про це вимагає одна із сторін. Проте, при розгляді справи в місцевому суді таких вимог сторонами не ставилося, тому у суда підстави були відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає постанову місцевого суду такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.08 р. у справі № 2-а-550/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.08 р. у справі № 2-а-550/08 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі складена 09 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
«04» липня 2008 року справа № 22-а-5327/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В., Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л. О.
за участю представників сторін:
від позивача - Титаренко Н. В. - за довір.
від відповідача - Долгих Н. Д. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 12 березня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-550/08 (суддя Хрімлі О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн»
доДержавної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області
про
визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.08 р. у справі № 2-а-550/08 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.03.08 р. у справі № 2-а-550/08 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні. Ухвала у повному обсязі буде складена 09 липня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей