Іменем України
«04» червня 2008 року справа № 22-а-5477/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - Білан Л. А. - предст. за довір., Сидорова А. В. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 28 липня 2005 року
по адміністративній справі№ 29/169а
за позовомПриватного підприємства «Новатор»
До
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
В квітні 2005 року ПП «Новатор» м. Димитрів звернулося до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10 листопада 2004 року № 0000642342/0 (від 10 лютого 2005 року № 0000642342/2; від 19 квітня 2005 року № 0000642342/3) прийнятих Красноармійською ОДПІ у Донецькій області про визначення податкового зобов»язання з ПДВ. Додатковою заявою позивач вимоги змінив і просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.04.05 р. № 0000642342/3.
Рішенням від 28 липня 2005 року у справі 29/169а господарським судом Донецької області позовні вимоги були задоволені, податкове повідомлення-рішення відповідача визнано недійсним.
Відповідач не погодився з рішенням суду, направив апеляційну скаргу на нього, яку розглянув Донецький апеляційний господарський суд за правилами Господарського процесуального кодексу України. Прийняту зазначеним апеляційним судом постанову від 05.09.05 р. було скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.08 р., як таку що прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а справа направлена для розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі, відповідач просить скасувати рішення місцевого суду і прийняти нове, яким відмовити у позові. Скарга обґрунтовується невірним застосуванням судом норм матеріального права, зокрема ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі ЗУ «Про ПДВ»), ст.. 4, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі ЗУ № 2181).
Представники відповідача в засіданні апеляційного суду підтримали доводи скарги, наполягали на її задоволенні.
Позивач, у відзиві, на скаргу від 05.09.05 р. доводи останньої вважає безпідставними, рішення суду, на його думку, ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, тому просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.
Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено наступне.
Позивач є юридичною особою та обліковувався як платник податків, у т. ч. й ПДВ в Красноармійській ОДПІ Донецької області.
За наслідками проведеної, вказаною ОДПІ, планової документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового та валютного законодавства, було складено акт перевірки від 10.11.04 р. № 21423/32087915 (далі акт перевірки), яким були встановлені порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
На підставі акту перевірки та за наслідками апеляційного оскарження первісного податкового повідомленн-рішення, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.05 р. № 0000642342/3, яким позивачу згідно п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України № 2181 визначена сума податкового зобов»язання з ПДВ в сумі 895000 грн. 50 коп., у тому числі основний платіж 596667 грн., штрафна (фінансова) санкція 298333,50 грн.
Судом, також, встановлено, що підставою для визначення позивачу суми податкового зобов»язання був висновок податкового органу про те, що позивачем безпідставно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за квітень 2003 року ПДВ за податковою накладною від 30.04.03 р. № 157 отриманою від Державного підприємства «Дзержинськвуглепостачання», яка оформлена з порушенням наказу ДПА України від 30.05.97 р. № 165, а саме не вказано: номенклатура поставки товарів, кількість (об»єм) товару, ціна продажу, одиниця виміру товару.
Під час розгляду справи в Донецькому апеляційному адміністративному суі матеріалами справи та поясненнями представників відповідача підтверджуються вищезазначені обставини встановлені господарським судом.
Колегія апеляційного суду погоджує висновок місцевого суду про відсутність порушень з боку позивача вимог п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ».
Відповідно до вказаної норми (в редакції на час відображення податкового кредиту) забороняється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
За приписами п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» (в редакції на час відображення податкового кредиту) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Сума ПДВ в розмірі 596666 грн. 67 коп. сплачена позивачем в складі передплати за вугілля за договором від 19.11.02 р. № 50, підтверджена податковою накладною від 30.04.03 р. № 157, яка складена контрагентом за договором - ДП «Дзержинськвуглепостачання». Проведення відповідної господарської операції підтверджується, також, розрахунковими документами (платіжними дорученнями), якими позивачем перерахована передплата за вугільний концентрат. До зазначеної податкової накладної продавцем - ДП «Дзержинськвугілля» 26.08.03 р. був складений розрахунок №157\05 коригування кількісних і вартісних показників, у якому було уточнено номенклатуру поставки товарів , кількість (об'єм) товару, ціна продажу, одиниця виміру товару, а саме : вугілля марки “К”, одиниця виміру - т., зміна кількості обсягу - 4754,9, ціна поставки товарів - 198, обсяги без урахування ПДВ, що оподатковуються за ставкою 20%- 941470,20, податкове зобов'язання продавця 188294,04, податковий кредит покупця 188294,04, вугілля марки “Ж”, одиниця виміру - т., зміна кількості обсягу - 10765,3457, ціна поставки товарів - 189,67, обсяги без урахування ПДВ, що оподатковуються за ставкою 20%- 2041863,13, податкове зобов'язання продавця 408372,63, податковий кредит покупця 408372,63, загалом податкове зобов'язання продавця 596666,67, податковий кредит покупця 596666,67.
Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість” (із змінами та доповненнями), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Перелік інформації, яку повинна містити податкова накладна, встановлений п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ».
Ця норма надає платникам податку - продавцям можливість заповнити податкову накладну в момент виникнення у них податкового зобов'язання з податку на додану вартість при здійсненні будь-якої господарської операції з застосуванням при цьому будь-якого порядку розрахунку.
Відповідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. №165, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно з п.5 вищезазначеного порядку податкова накладна вважається недійсною у випадках її заповнення іншою особою ніж вказано у п. 2 цього порядку.
ДП «Дзержинськвуглепостачання» зареєстроване платником ПДВ та мало право видавати податкову накладну. Крім того, Державною податковою інспекцією у м. Дзержинську була проведена позапланова перевірка Державного підприємства “Дзержинськвуглезбут” з питань взаємовідносин з ПП “Новатор” за період з 01.04.2003р. по 30.06.2003р., якою встановлено, що сума податку на додану вартість - 596666,67 грн. за накладною №157 від 30.04.2003р. включена постачальником до податкового зобов'язання відповідного періоду, відображена у книзі обліку продажу товарів (робіт,послуг) та відповідає даним податкової декларації з податку на додану вартість (акт перевірки №96/23-111 від 19.10.2004р.).
Враховуючи характер здійсненої позивачем господарської операції з ДП “Дзержинськвуглепостачання” та те, що згідно до вимог п.п.7.3.1.п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” у спірних правовідносинах датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товару є дата зарахування коштів від покупця, суд дійшов обґрунтованого висновку, що не заповнення наведених граф у податковій накладній не позбавляє право позивача на включення суми податку на додану вартість за цією накладною до складу податкового кредиту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160,. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28 липня 2005 року у справі № 29/169а - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 28 липня 2005 року у справі № 29/169а за позовом Приватного підприємства «Новатор» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.04.05 р. № 0000642342/3 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена 09 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Іменем України
(Вступна та резолютивна частина)
«04» червня 2008 року справа № 22-а-5477/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Малашкевича С. А.
суддів Геращенко І. В.
Арабей Т. Г.
при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - Білан Л. А. - предст. за довір., Сидорова А. В. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від 28 липня 2005 року
по адміністративній справі№ 29/169а
за позовомПриватного підприємства «Новатор»
До
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160,. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 28 липня 2005 року у справі № 29/169а - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 28 липня 2005 року у справі № 29/169а за позовом Приватного підприємства «Новатор» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.04.05 р. № 0000642342/3 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2008 року. Ухвала у повному обсязі буде складена 09 червня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей