Суддя - доповідач - С. А. Малашкевич
Суддя І інстанції - М. С. Могильницький
Україна
Іменем України
«17» вересня 2008 року справа № 22-а-8122/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Малашкевича С.А.
суддів: Геращенко І.В.
Арабей Т.Г.
при секретарі судового засіданняЛітвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Шляхов В.В. - за довір.
від відповідача 1: Пушкар Т. А., Тіняєва В.А. - за довір.
від відповідача 2: Болтенкова М. В. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 27 травня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-4918/08
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг»
До
про
1)Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
2)Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
зобов'язання надати висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн. та виконати його у 5 - денний термін з дня отримання
У січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг» (далі позивач) звернулось до суду з позовом доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька(далі відповідач 1) та Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області (далі відповідач 2) про зобов'язання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька надати до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області у термін, визначений судом, висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн., яка склалася із повних сум бюджетного відшкодування, заявлених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2005 року - 63667 грн., за листопад 2005 року - 71833 грн., за березень 2006 року - 93333 грн., за квітень 2006 року - 123333 грн., за липень 2006 року - 76167 грн., за серпень 2006 року - 57167 грн., за вересень 2006 року - 67667 грн., за жовтень 2006 року - 121533 грн., за листопад 2006 року 120917 грн., за квітень 2007 року - 65333 грн., за травень 2007 року - 69666 грн., (з урахуванням зменшення на суму 2667 грн.), за червень 2007 року - 7305 грн. та про зобов'язання Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області в 5 - денний термін з дня отримання, виконати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька.
Позовні вимоги вмотивовувалися тим, що позивач зазначив, що відшкодуванню з Державного бюджету України підлягають суми податку на додану вартість у зв'язку із здійсненням експортних операцій, фактами сплати сум податку на додану вартість з боку позивача своїм постачальникам, які підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
ДПІ у Київському районі м. Донецька в порушення вимог пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податокна додану вартість" не надала органу державного казначейства у п'ятиденний термін по закінченню перевірки висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню. Оскільки строк надання для висновку та перерахуванню бюджетного відшкодування з ПДВ по перелічених деклараціях скінчився, виникла сумаборгу з бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 937921 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2008 року по справі № 2-а-4918/08 позовні вимоги задоволені, з Державного бюджету України на користь позивача стягнуто бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 937921 грн. по вказаних позивачем деклараціям з податку на додану вартість.
Не погодившись з судовим рішенням, ДПІ у Київському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 4 ч. 1 ст. 7, ст. 159, ч. 1 ст. 162 КАС України, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.
Перший відповідач доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.
Другий відповідач, також підтримав доводи апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні, з наступних мотивів.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донвнешторг" зареєстровано рішенням виконавчого комітету Київської у м. Донецьку районної ради 22.12.2003 року. Взято на облік у ДПІ у Київському районі м. Донецька 22.01.2004 року, як платник податку на додану вартість зареєстровано 04.02.2004 року, присвоєний код ЄДРПОУ 32805224.
Позивачем за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" були надані податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2005 року, за листопад 2005 року, за березень 2006 року, за квітень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року та за червень 2007 року та заяви про повернення повної суми бюджетного відшкодування, які відображаються у податкових деклараціях.
На виконання вимог п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» першим відповідачем були проведені виїзні позапланові документальні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за серпень 2005 року, за листопад 2005 року, за березень 2006 року, за квітень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року та за червень 2007 року, за результатами яких були складені акти перевірок від 20.02.2006 року, від 03.08.2006 року, від 30.10.2006 року, від 06.12.2006 року, від 11.12.2006 року, від 24.02.2007 року, від 17.08.2007 року.
Відповідачем були встановлені порушення правильності визначення позивачем суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету у розмірі 937921 грн. за вказані періоди часу та у зв»язку з таким, прийняті податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування та донарахування ПДВ.
Господарським судом Донецької області ухвалені постанови: від 27.11.2006 року, якою скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача, винесені за результатами перевірки даних декларацій за серпень 2005 року, березень та квітень 2006 року; від 18.06.2007 року, якою скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача, винесені за результатами перевірки даних декларацій за липень, серпень, вересень 2006 року.
Зазначені постанови без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.07 р. та від 10.09.2007 року.
Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено постанову від 26.10.2007 року, якою скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача, прийняті за результатами перевірки даних декларацій за жовтень, листопад 2006 року. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.01.2008 року.
Інших податкових повідомлень-рішень, які б виносилися за вказані вище податкові періоди відповідачем, немає.
З огляду на положення ч.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності з якою обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, вказані вище факти не потребуються доказування.
Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
За приписами п. п. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Отже, підставою для отримання відшкодування є дані податкових декларації за звітні періоди, з урахуванням зазначених вище рішень суду.
Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.
Статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, до якого відноситься і Закон України “Про податок на додану вартість”.
Згідно п.п. 7.7.5 п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахуванння такого бюджетного відшкодування.
Відповідно до абзацу 2 вищенаведеного п.п. 7.7.5 податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
У порушення зазначеної норми ДПІ у Київському районі м. Донецька не надала до відповідного органу держказначейства висновок, за яким орган казначейства здійснив би перерахування суми у розмірі 937921 грн.
Посилання першого відповідача на те, що факт наявності надмірної сплати ПДВ залишається непідтвердженим колегія суддів вважає безпідставними.
До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків (статті 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”).
За змістом зазначених норм проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість.
Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку на бюджетне відшкодування не залежить від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.
Окрім того, Закон України «Про ПДВ» не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від»ємного значення поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.
Колегія суддів також зазначає, що право на відшкодування від'ємної різниці є матеріальним правом позивача. Несвоєчасне відшкодування коштів порушує його право власності, захист якого гарантовано частиною першою статті першої Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, яка набрала чинності для України 11.09.1997р. та у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, судом першої інстанції зроблений правильний висновок, що ДПІ у Київському районі м. Донецька не довела суду правомірність своєї бездіяльності щодо вчинення дій направлених на відшкодування позивачу з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 937921 гривень.
Правомірно задоволено судом й вимоги стосовно зобов»язання Управління ДКУ в Донецькій області виконати висновок ДПІ у Київському районі м. Донецька, оскільки за приписами п.4 Наказу ДПА України та Державного Казначейства України від 21.05.2001року № 200/86 “Про затвердження Змін та доповнень до Порядку відшкодування податку на додану вартість”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 червня 2001 р. за № 489/5680 відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (за встановленою формою) або за рішенням суду.
Наряду з викладеним постанова суду першої інстанції підлягає зміні, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції помилково в резолютивні частині вирішено питання про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 937921 грн. по деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2005 року, за листопад 2005 року, за березень 2006 року, за квітень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року, за червень 2007 року, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися, а суд в постанові, не вказав про вихід за межі позовних вимог та не обґрунтував такі дії.
Враховуючи, що суд першої інстанції по суті прийняв правильне рішення, але в резолютивній частині помилково не вказав про зобов»язання першого відповідачів вчинити дії про які просив позивач, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції в цій частині.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 184, 195, 196, 198, 201, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - змінити.
Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 у наступній редакції: «Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька надати до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн., яка склалась із сум заявлених у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2005 року, за листопад 2005 року, за березень 2006 року, за квітень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року, за червень 2007 року.»
Доповнити резолютивну частину постанови абзацем, який вважати третім, наступного змісту: «Зобов»язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області в 5 - денний термін з дня отримання, виконати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька».
В інший частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - залишити без змін.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлений 18 вересня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Згідно з оригіналом
Суддя
Суддя - доповідач - С. А. Малашкевич
Суддя І інстанції - М. С. Могильницький
Україна
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
«17» вересня 2008 року справа № 22-а-8122/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Малашкевича С.А.
суддів: Геращенко І.В.
Арабей Т.Г.
при секретарі судового засіданняЛітвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Шляхов В.В. - за довір.
від відповідача 1: Пушкар Т. А., Тіняєва В.А. - за довір.
від відповідача 2: Болтенкова М. В. - за довір.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 27 травня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-4918/08
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг»
До
про
1)Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
2)Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
зобов'язання надати висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн. та виконати його у 5 - денний термін з дня отримання
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 184, 195, 196, 198, 201, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - змінити.
Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 у наступній редакції: «Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька надати до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн., яка склалась із сум заявлених у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2005 року, за листопад 2005 року, за березень 2006 року, за квітень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року, за червень 2007 року.»
Доповнити резолютивну частину постанови абзацем, який вважати третім, наступного змісту: «Зобов»язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області в 5 - денний термін з дня отримання, виконати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька».
В інший частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - залишити без змін.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлений 18 вересня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей
Суддя - доповідач - С. А. Малашкевич
Суддя І інстанції - М. С. Могильницький
Україна
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)
«17» вересня 2008 року справа № 22-а-8122/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Малашкевича С.А.
суддів: Геращенко І.В.
Арабей Т.Г.
при секретарі судового засіданняЛітвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Шляхова В.В., Марченко В. І. - за довір.
від відповідача 1: Пушкар Т. А., Тіняєва В.А. - за довір.
від відповідача 2: не зявився
прокурора: Кілійчук Т.В., Вартанової О. М.
розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 27 травня 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-4918/08
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвнешторг»
До
про
1)Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
2)Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області
зобов'язання надати висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн. та виконати його у 5 - денний термін з дня отримання
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 184, 195, 196, 198, 201, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - задовольнити частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - змінити.
Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 у наступній редакції: «Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька надати до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області висновок із зазначенням загальної суми бюджетного відшкодування у розмірі 937921 грн., яка склалась із сум заявлених у деклараціях з податку на додану вартість за серпень 2005 року, за листопад 2005 року, за березень 2006 року, за квітень 2006 року, за липень 2006 року, за серпень 2006 року, за вересень 2006 року, за жовтень 2006 року, за листопад 2006 року, за квітень 2007 року, за травень 2007 року, за червень 2007 року.»
Доповнити резолютивну частину постанови абзацем, який вважати третім, наступного змісту: Зобов»язати Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області в 5 - денний термін з дня отримання, виконати висновок Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька
В інший частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.08 р. у справі № 2-а-4918/08 - залишити без змін.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде виготовлений ______ вересня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий С. А. Малашкевич
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Арабей