Суддя - доповідач Білак С.В.
Суддя - доповідач 1-ї інстанції Шальєва О.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
03 грудня 2008 року справа № 22-а-12939/08
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого Білак С.В.,
суддів
при секретарі
з участю:
представника позивача
представника відповідачаГаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.
Безрукової В.М.
Магдеєвої Н.М.
Антошина Ю.Д.
розглянувши у відкритому
апеляційну скаргу
відповідачасудовому засіданні
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ»
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від23.09.2008 року
по справі№ 2-а-12395/08
за позовомДонецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до
про Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ»
стягнення заборгованості, -
Позивач Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» про стягнення заборгованості.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року по справі № 2а-12395/08 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності фінансові та штрафні санкції в сумі 6573, 15 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд невірно надав юридичну оцінку, не прийняв до уваги п.4 ст.9 КАС України, ст.ст.1,5,6,7,9,46 Закону України № 2040; ст.ст. 4,6,7,13,14 Основ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 46,129 Конституції України.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача всудовомузасіданні не підтримав доводи апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника відповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» є платником внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Рішенням Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.08.2006 року № 1416-1416 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що не прийнято до заліку витрат страхувальника у сумі 4382,10 грн., на ТОВ «ТВИНЗ» накладено штраф у розмірі 2191,05 грн.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2007 року скасовано постанову Господарського суду Донецької області від 06.03.2007 року по справі за позовом ТОВ «ТВИНЗ» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.08.2006 року № 1416 в частині накладення на ТОВ «ТВИНЗ» 6573,15 грн. фінансових та штрафних санкцій. В позові ТОВ «ТВИНЗ» про визнання протиправним рішення Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.08.2006 року № 1416 відмовлено.
Відповідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страховик має право, зокрема, накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за порушення порядку витрачання страхових коштів накладається штраф у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.
Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2007 року по справі за позовом ТОВ «ТВИНЗ» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення суб'єкта владних повноважень від 15.08.2006 року протиправним встановлено, що рішення Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.08.2006 року № 1416 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6573,15 грн. є законним та правомірним, виходячи з того, що передача путівки сторонній особі з порушенням порядку використання страхових коштів і за неналежне виконання яких передбачає стягнення фінансових (штрафних) санкцій, а тому ці обставини, встановлені судовим рішенням не підлягають доказуванню.
Таким чином, суд першої інстанції вірно зробив висновок про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст. 206, ст. 211, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» в адміністративній справі № 2-а-12395/08за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2008 року у справі № 2-а-12395/08за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВИНЗ» про стягнення заборгованості - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена 03 грудня 2008 року, в повному обсязі складена 04 грудня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя С.В.Білак
Судді М.Г.Сухарьок
Т.Г.Гаврищук