№К-28188/06
26 червня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді:Костенка М.І.
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак А.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання: Прудкій О.В.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Капстройремонт» до державної податкової інспекції у м. Сімферополі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Севастополі на Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 23-30.01.2006р. та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. у справі №2-23/1584-2006А, -
У грудні 2004 року приватне підприємство «Капстройремонт» звернулося до господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
Постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 23-30.01.2006р. у справі №2-23/1584-2006А позовні вимоги було задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. у справі №2-23/1584-2006А, Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 23-30.01.2006р. змінено, визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №000226602/0 від 19.11.2004р. в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 62 342,22 грн. та штрафних санкцій у розмірі 31 171,11 грн., №0002252602/0 від 19.11.2004р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 182 952,00 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 23-30.01.2006р. та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. у справі №2-23/1584-2006А в частині задоволених позовних вимог скасувати, в іншій частині залишити без змін.
Касаційна скарга ґрунтується на тому, що судами при прийнятті рішень порушено норми матеріального та процесуального права.
1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється наспори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до матеріалів справи Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. у справі №2-23/1584-2006А було прийнято після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України, і згідно вищенаведеної норми Перехідних положень, спір має бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, в супереч наведеним нормам судом апеляційної інстанції даний спір було вирішено за нормами Господарського процесуального кодексу України, тобто невірно застосовано норми процесуального права.
Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори. Крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Судом касаційної інстанції, який переглядає за касаційною скаргою постанови апеляційного господарського суду, є Вищий господарський суд України (ст. 108 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки, Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду, прийнята у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, не може бути переглянута у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 155, 157, 160, 165, п. 1 ч. 4 ст. 214, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Севастополі на Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 23-30.01.2006р. та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. у справі №2-23/1584-2006Азакрити.
2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Севастополі на Постанову господарського суду Автономної республіки Крим від 23-30.01.2006р. та Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2006р. у справі №2-23/1584-2006Аповернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис Є.А. Усенко
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна