№К-10053/06
24 січня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді:Костенка М.І.
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак А.Є., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання: Хрущ В.Л.
за участю представника позивача:Мельниченко І.З. дов. №79697/9/10-009 від 23.11.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Суми до 1) приватного підприємства «Агрохімтехпостач» 2) приватного підприємства «Кредо» про визнання угоди недійсною та стягнення 542 559,24 грн., за касаційною скаргою державної податкової інспекції в м. Суми на Рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05, -
У лютому 2005 року державна податкова інспекціяв м. Сумизвернулася до господарського суду Сумськоїобласті з позовною заявою про визнання угоди недійсною та стягнення 542 559,24 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 04.05.2005р. залишеним без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05 скасувати, позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга ґрунтується на тому, що судами при прийнятті рішень порушено норми матеріального та процесуального права.
1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється наспори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до матеріалів справи Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05було прийнято після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України, і згідно вищенаведеної норми Перехідних положень, спір має бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, в супереч наведеним нормам судом апеляційної інстанції даний спір було вирішено за нормами Господарського процесуального кодексу України, тобто невірно застосовано норми процесуального права.
Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори. Крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Судом касаційної інстанції, який переглядає за касаційною скаргою постанови апеляційного господарського суду, є Вищий господарський суд України (ст. 108 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки, Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05, прийнята у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, не може бути переглянута у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.
Керуючись ст. 2, 4, ст. 17, 160, ст. 165, п. 1 ч. 4 ст. 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції в м. Суми на Рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05 закрити.
2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Суми на Рішення господарського суду Сумської області від 04.05.2005р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2005р. у справі №13/63-05 повернути до Вищого господарського суду України за підвідомчістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
М.О. Федоров
Т.М. Шипуліна
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис М.О. Федоров
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар Хрущ В.Л.