№К-25325/06
16 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М.І.,
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання:Прудкій О.В.
за участю представників
позивача:не з'явились
відповідача:Черніченко І.Ю. дов. №2310/10/10-017 від 22.02.2008р.,
Фоменко Н.О. дов. №17555/10/10-026 від 25.12.2007р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про відміну рішення, за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на Постанову господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. та Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. у справі №АС-04/139-06,-
Постановою господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. у справі №АС-04/139-06 залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. позов задоволено частково. Відмінено рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харковівід 02.03.2006р. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ»витрати по сплаті державного мита у сумі 2,27 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. та Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. у справі №АС-04/139-06 скасувати, прийняти рішенн6я про відмову у позові.
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 1 020,00 грн. згідно рішення №0000210824/0 від 02.03.2006р., стали висновки Акта перевірки №20390192/0480/21178268 від 18.02.2006р. щодо використання двох незареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій.
Так на думку відповідача, позивачем використовувались реєстратори розрахункових операцій, які зареєстровані в СДПІ, та які повинні бути поставлені на облік ще і в ДПІ за місцем використання, і згідно п. 2.10 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок не є зареєстрованими.
Податковим органом застосовано штрафну санкцію у зв'язку з тим, що зареєстровані в СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова реєстратори розрахункових операцій використовувалися на території Комінтернівського району м. Харкова, та не були там взяті на облік.
Оскільки СДПІ по роботі з великими платниками податків діє на території м. Харкова і має права та обов'язки податкової інспекції згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тобто має права податкових інспекцій в місті, районі, районі у місті. Це відповідає Положенню про Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Харкові, з якого вбачається що вона є місцевим державним податковим органом, та назви інспекції, яка визначає територію дії та води платників податків підконтрольні їй. РРО зареєстровані в СДПІ та діяльність господарської одиниці де вони використовуються (магазину) м. Харків, тобто діяльність господарської одиниці, де використовуються реєстратори, використання реєстраторів здійснюється за місцем реєстрації реєстраторів розрахункових операцій, тому взяття на облік в ДПІ комінтернівського району м. Харкова вони не потребують. Вказане також підтверджується листом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №13321/10-31-042 від 01.08.2002 року (а. с. 22).
Таким чином, посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення судами норма матеріального та процесуального права спростовуються матеріалами, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Зважаючи на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Постанови господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. та Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. у справі №АС-04/139-06 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Харківської області від 03.05.2006р. та Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2006р. у справі №АС-04/139-06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис М.О. Федоров
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
М.О. Федоров
Т.М. Шипуліна