№К-3476/07
16 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді: Костенка М.І.,
суддів: Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є., Федорова М.О., Шипуліної Т.М.
при секретарі судового засідання:Прудкій О.В.
за участю представників
позивача:Алексєєвої Н.Ю.
відповідача:Біленко Н.О., Пусана Є.В., Матвієнко І.О.
прокуратури:Атаєвої Ж.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавської областіпро визнання нечиннимподаткового повідомлення-рішення, за участі прокуратури Полтавської області, за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавської області на Постанову господарського суду Полтавської області від 20.06.2006р. та Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №17/227,-
Постановою господарського суду Полтавської області від 20.06.2006р. у справі №17/227 залишеною без змін Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. позов задоволено. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення №0000352305/0/3906 від 04.10.2005р. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта»витрати по сплаті державного мита у сумі 3,40 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Постанову господарського суду Полтавської області від 20.06.2006р. та Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №17/227 скасувати, справу передати на новий розгляд.
Заслухавши суддю доповідача по справі, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Податковим повідомленням-рішенням №0000352305/0/3906 від 04.10.2005р. позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2005р. у сумі 54 734 658,00 грн. та застосовано штрафні санкції з цього податку у розмірі 2 963 320,00 грн. Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стали висновки Акта перевірки №117/23-312/00152307 від 04.10.2005р., яким встановлено порушення позивачем пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Посилаючись на те, що заявлені до відшкодування суми ПДВ у розмірі 14 816 631,00 грн. на момент перевірки позивачу відшкодовано податковим органом відповідно до пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафні санкції.
Обґрунтовуючи зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ перевіряючими в Акті перевірки зазначено, що за результатами дослідження правильності формування податкового кредиту ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» за квітень 2005р., по ланцюгу постачання нафти - імпортером нафти сирої російських родовищ - ТОВ «Інконтелм» не сплачено суми податку на додану вартість, отже перевіркою не підтверджується правомірність формування позивачем податкового кредиту у сумі 54 734 658,00 грн.
Судами було встановлено, що 29.09.2004 року між ЗАТ транснаціональна фінансово-промислова компанія «Укртатнафта» (покупець) та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (продавець) укладено договір постачання №14/1294/04, відповідно до умов якого НАК «Нафтогаз України» зобов'язалось передати АТ «Укртатнафта» 1 000 000 тон нафти сирої російських родовищ.
АТ «Укртатнафта» та НАК «Нафтогаз України» зареєстровані платниками ПДВ, що підтверджується свідоцтвами платників податку на додану вартість №23537992 від 14.07.1997 року та №35480667 від 30.04.2002 року.
На виконання умов додаткової угоди №14 від 21.12.2004 року до названого договору, за актом приймання-передачі №32 від 21.12.2004 року АТ «Укртатнафта» прийняло від НАК «Нафтогаз України» нафту сиру російських родовищ у кількості 80 000 тон на загальну суму 121 830 400 грн., в тому числі ПДВ у сумі 20 305 066,67 грн. В той же день АТ «Укртатнафта» отримало від НАК «Нафтогаз України» оформлену належним чином податкову накладну №738, а 24.12.2005р. - рахунки-фактури №00011-12, №0012-12 на весь обсяг поставленої нафти.
На виконання умов додаткової угоди №19 від 30.12.2004 року, за актом приймання-передачі нафти № 46 від 04.01.2005 року АТ «Укртатнафта» прийняло від НАК «Нафтогаз України» нафту сиру російських родовищ у кількості 2 297 тон на загальну суму 3 498 055,36 грн., в тому числі ПДВ - 583 009,23 грн. В той же день АТ «Укртатнафта» отримало від НАК «Нафтогаз України» оформлену належним чином податкову накладну №13, а 17.01.2005р. - рахунок-фактуру №0001-01 на весь обсяг поставленої нафти.
На виконання умов додаткової угоди №20 від 04.01.2005 року, за актом приймання-передачі №47 від 26.01.2005 року АТ «Укртатнафта» прийняло від НАК «Нафтогаз України» нафту сиру російських родовищ у кількості 50 000 тон на загальну суму 66 322 500 грн., в тому числі ПДВ - 11 053 750 грн. В той же день АТ «Укртатнафта» отримало від НАК «Нафтогаз України» оформлену належним чином податкову накладну №14 та рахунок-фактуру №0002-01 на весь обсяг поставленої нафти.
На виконання умов додаткової угоди №20 від 04.01.2005 року, за актом приймання-передачі №48 від 31.01.2005 року АТ «Укртатнафта» прийняло від НАК «Нафтогаз України» нафту сиру російських родовищ у кількості 50 000 тон на загальну суму 66 322 500 грн., в тому числі ПДВ - 11 053 750 грн. В той же день АТ «Укртатнафта» отримало від НАК «Нафтогаз України» оформлену належним чином податкову накладну №15 та рахунок-фактуру №0002-02 на весь обсяг поставленої нафти.
На виконання умов додаткової угоди №20 від 04.01.2005 року, за актом приймання-передачі №49 від 31.01.2005 року АТ «Укртатнафта» прийняло від НАК «Нафтогаз України» нафту сиру російських родовищ у кількості 50 000 тон на загальну суму 66 322 500 грн., в тому числі ПДВ - 11 053 750 грн. В той же день АТ «Укртатнафта» '■ суд
отримало від НАК «Нафтогаз України» оформлену належним чином податкову накладну №16 та рахунок-фактуру №0002-03 на весь обсяг поставленої нафти.
На виконання умов додаткової угоди №20 від 04.01.2005 року, за актом приймання-передачі №50 від 01.02.2005 року АТ «Укртатнафта» прийняло від НАК «Нафтогаз України» нафту сиру російських родовищ у кількості 3 100 тон на загальну суму 4 111 995 грн., в тому числі ПДВ - 685 332,50 грн. В той же день АТ «Укртатнафта» отримало від НАК «Нафтогаз України» оформлену належним чином податкову накладну №83 та рахунок-фактуру №0002-4 на весь обсяг поставленої нафти.
Матеріалами справи підтверджується, що АТ «Укртатнафта» в повному обсязі оплачено вартість отриманої нафти, про що, зокрема, свідчить наступний перелік платіжних доручень: №24825 від 30.12.2004р., №24850 від 30.12.2004р., №24851 від 30.12.20004р., №24852 від 30.12.2004р., №1000000385 від 11.01.2005р., №87 від 12.04.2004р., №4828 від 21.04.2005р., №4831 від 21.04.2005р., №4832 від 21.04.2005р., №6228 від 25.05.2005р., №6229 від 25.05.2005р., №6230 від 25.05.2005р., №6231 від 25.05.2005р., №6232 від 25.05.2005р., №6233 від 25.05.2005р., №6234 від 25.05.2005р.
Загальна сума сплачена АТ «Укртатнафта» за поставлену нафту складає 328 407 950,40 грн., в т.ч. ПДВ - 54 734 658,40 грн.
У перелічених платіжних дорученнях та банківських виписках окремо зазначені суми податку на додану вартість, які АТ «Укртатнафта» перерахувало НАК «Нафтогаз України». Таким чином, відбулася фактична сплата АТ «Укртатнафта» сум податку на додану вартість у складі ціни товару.
Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Вартість нафти придбаної АТ «Укртатнафта» за договором, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відноситься до складу валових витрат виробництва.
НАК «Нафтогаз України» надало АТ «Укртатнафта» податкові накладні на весь обсяг поставленої нафти. Відповідність вимогам закону податкових накладних на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за квітень 2005р. та правомірність їх видачі відповідачем не оспорюється.
У відповідності до вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі наданих НАК «Нафтогаз України» податкових накладних АТ «Укртатнафта» сформувало податковий кредит за квітень 2005р.
Посилання скаржника на те, що несплата імпортером нафти сирої російських родовищ - ТОВ «Інконтелм» суми податку на додану вартість, позбавляє позивача права на формування податкового кредиту, колегія суддів, вважає такими, що не ґрунтуються на нормі чинного законодавства.
Відповідно до матеріалів справи позивач не мав господарських взаємовідносин з ТОВ «Інконтелм», отже у відповідності до норм пп. 7.4.1п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних отриманих від НАК «Нафтогаз України». Суми податку на додану вартість віднесені позивачем до податкового кредиту за квітень 2005р. у сумі 54 734 658,40 грн. сплачені на користь НАК «Нафтогаз України» (платіжні доручення у справі).
Посилання податкового органу на те, що судами попередніх інстанцій не надано оцінки тому факту, що у кримінальній справі порушеній відносно посадових осіб ТОВ «Інконтелм» призначено комісійну судово-економічну експертизу, висновки, якої ще не надійшли, судова колегія, вважає не обґрунтованими.
Як зазначає сам скаржник вироку суду, що підтверджує порушення ТОВ «Інконтелм» вимог податкового законодавства, зокрема несплату до бюджету сум ПДВ податковим органом суду не надано.
Згідно із підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми податкового кредиту підлягають відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.
У податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2005 року позивачем відображено рішення про відшкодування сум податку на додану вартість шляхом їх перерахування на рахунок позивача в установі банку.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що суди дійшли до обґрунтованого висновку про те що позивачем правомірно сформовано податковий кредит у квітні 2005р. у сумі 54 734 658,40 грн., згідно податкових накладних отриманих від НАК «Нафтогаз України». Суми податку на додану вартість за господарськими операціями по придбанню газу позивачем сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями.
Судова колегія, також відзначає, що посилання скаржника на те, що внаслідок неправомірного користуванняТОВ «Інконтелм» пільгами по сплаті ПДВ відповідно до ст. 25 Закону України «Про іноземні інвестиції» на думку податкового органу призвело до недоплати до бюджету додатку на додану вартість, не підтверджується матеріалами справи, оскільки, спір щодо правомірності донарахування податкових зобов'язань по суті не вирішено і провадження у справі за позовом ТОВ «Інконтелм» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова закрито у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Інконтелм».
За таких обставин та виходячи з того, що Закон України “Про податок на додану вартість” не ставить в залежність можливість включення до податкового кредиту сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, від їх фактичної сплати до бюджету продавцем товарів (робіт, послуг), судова колегія Вищого адміністративного суду дійшла висновку, що посилання відповідача на відсутність у позивача права на податковий кредит у зв'язку із непідтвердженням перерахування до бюджету сум податку на додану вартість по ланцюгу придбання є необґрунтованими.
Таким чином, посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення судами норма матеріального та процесуального права спростовуються матеріалами, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Зважаючи на те, що обставини справи судами попередніх інстанцій встановлено повно й правильно, норми матеріального та процесуального права застосовані вірно, колегія суддів вважає, що підстави для скасування Постанови господарського суду Полтавської області від 20.06.2006р. та Ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №17/227 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 234 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавської області залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Полтавської області від 20.06.2006р. та Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007р. у справі №17/227 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 - 239 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: підпис М.І. Костенко
судді: підпис Л.І. Бившева
підпис Н.Є. Маринчак
підпис М.О. Федоров
підпис Т.М. Шипуліна
З оригіналом вірно відповідальний секретар О.В. Прудка
Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді: Л.І. Бившева
Н.Є. Маринчак
М.О. Федоров
Т.М. Шипуліна