01010 м. Київ, вул. Московська, 8
16.09.2008№ К-25688/06
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого),
Брайка А.І., Бившевої Л.І., Рибченка А.О., Федорова М.О.
при секретарі: Патюк А.О.
представники сторін в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду від 14.03.2006 та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2006 по справі № 2а-59/06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгового підприємства «Ювелірсервіс»
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
Заявлено позовні вимоги про визнання неправомірними дій начальника ДПІ у м. Краматорську Донецької області.
Постановою Краматорського міського суду від 14.03.2006 залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2006 по справі № 2а-59/06 - позов задоволено.
При цьому судами встановлено, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок ДПІ 17.03.2006 була запланована документальна перевірка ТОВ ВТП «Ювелірсервіс» з питань дотримання податкового та валютного законодавства, в зв'язку з чим позивачу було направлене повідомлення №23/23-214-1 від 16.02.2006.
Також зазначено, що із направлення від 01.03.2006 № 417 випливає, що для проведення зазначеної планової перевірки з 02.03.2006 по 17.03.2006 був затверджений склад перевіряючих, до складу якого увійшли два робітника податкової міліції.
Краматорський міський суд мотивував свою постанову ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зазначивши, що працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.
При розгляді справи в апеляційній інстанції відповідачем надана довідка, з якої випливає, що участь працівників податкової міліції при проведенні планової перевірки була обумовлена провадженням по оперативно-розшуковій справі. Проте з довідки не випливає, що оперативно-розшукова справа порушена стосовно позивача або його посадових осіб.
Не погодившись із постановою Краматорського міського суду від 14.03.2006 та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2006 по справі № 2а-59/06 відповідач (ДПІ) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та відмовити у позові, оскільки рішення винесено із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права і судом не прийнято до уваги норму п.3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оскільки на цій підставі було порушено провадження по оперативно-розшуковій справі від 19.01.2006.
Позивач заперечення на касаційну скаргу не надав.
10.06.2008 розгляд касаційної скарги відкладено у відкрите судове засідання.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено пп. 13 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» - працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. А в силу п. 14 ст. 11-1 цього Закону - перевірки платників податків органами податкової міліції проводяться у порядку, встановленому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України.
З огляду на наведені норми Закону, та беручи до уваги, що із направлення від 01.03.2006 № 417 випливає, що для проведення зазначеної планової перевірки з 02.03.2006 по 17.03.2006 був затверджений склад перевіряючих, до складу якого увійшли два робітника податкової міліції. При цьому із довідки, В даному випадку необхідно погодитись із обґрунтуванням судами свого рішення про те, що з довідки, наданої до суду апеляційної інстанції, що участь працівників податкової міліції при проведенні планової перевірки була обумовлена провадженням по оперативно-розшуковій справі № 180-05/06, не випливає, що оперативно-розшукова справа порушена стосовно позивача або його посадових осіб.
Таким чином, аналізуючи підстави задоволення позову - необхідно звернути увагу на помилковість міркувань скаржника, оскільки в даному випадку у відповідача були відсутні законні підстави включати до складу перевіряючих працівників податкової міліції.
Отже, при прийнятті судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосували до спірних правовідносин сторін норми матеріального права та підставно задовольнили позов. А постанова Краматорського міського суду від 14.03.2006 та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2006 по справі № 2а-59/06 належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам процесуального закону і не підлягають скасуванню. При цьому доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст.160, 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Краматорського міського суду від 14.03.2006 та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14.06.2006 по справі № 2а-59/06 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 КАС України.
Головуючий О.В. Карась
Судді А.І. Брайко
Л.І. Бившева
А.О. Рибченко
М.О. Федоров