Справа №22а-10990/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-48 інстанції - Максименко О.І.
(справа № 2-а-524/08)
08 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В., перевіривши відповідність апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Ремонтно - будівельне управління №1»
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 06.11.2008р. у справі № 2-а-524/08
за позовом:Закритого акціонерного товариства «Ремонтно - будівельне управління №1»
до: 1- Товариства з обмеженою відповідальністю «Євгенія», м. Дніпропетровськ
2- Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпопетровськ
третя особа 1: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Дніпропетровськ
третя особа 2: Комітет комунального майна м. Дніпропетровська Дніпропетровської міської ради
третя особа 3: Відкрите акціонерне товариство «Міськрембудтрест», м. Дніпропетровськ
третя особа 4: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю міської ради м. Дніпропетровська
про: визнання недійсним актів та визнання права власності,-
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008р. провадження у справі № 2-а-524/08 закрито.
Позивач - Закрите акціонерне товариство «Ремонтно - будівельне управління №1», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 10.11.2008р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 20.10.2008р. позивач подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.11.2008р. у даній справі.
Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008р. у справі № 22-а-524/08, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- не надано копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- у заяві про апеляційне оскарження не зазначено найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява.
- у апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, зазначених ст.. 199 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ремонтно - будівельне управління №1» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 09.01.2009р. для усунення недоліків апеляційної скарги:
- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- зазначити у заяві про апеляційне оскарження найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява.
- зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, зазначених ст.. 199 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргуЗакритого акціонерного товариства «Ремонтно - будівельне управління №1» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2008р. у справі № 2-а-524/08 - залишити без руху.
Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Ремонтно - будівельне управління №1» у строк до 09.01.2009 року усунути недоліки апеляційної скарги :
- надати копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- зазначити у заяві про апеляційне оскарження найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява.
- зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, зазначених ст.. 199 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.В. Мірошниченко