10 листопада 2008 року м.Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді - Димерлія О.О
Суддів - Яковлева Ю.В., Домусчі С.Д.
при секретарі - Філатовій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 21 вересня 2007 року про закриття провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про спонукання відшкодувати з бюджету витрати ,-
09.08.2007 року представник ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду першої інстанції з зазначеним позовом, в якому просив зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради відшкодувати з міського бюджету різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг та зобов'язати Херсонську міську раду внести до міського бюджету м. Херсона різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг .
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20 серпня 2007 року було відкрите провадження за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про спонукання відшкодувати з бюджету витрати.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.09.2007 року було закрито провадження за вказаною адміністративною справою.
Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача стосуються відшкодування шкоди і не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Таким чином господарський суд Херсонської
Справа № 22-а-1648/08р.
Головуючий першої інстанції суддя - Гридасов Ю.В. Категорія П-48
Доповідач суддя - Димерлій О.О.
областіприйшов до висновку про необхідність розгляду вимог позивача в порядку різних проваджень, а саме: в порядку господарського та адміністративного провадження.
28.09.2007 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду.
У поданій апеляційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга частково підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється наспори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Позивачем заявлена вимога щодо зобов'язання Херсонської міської ради внести до міського бюджету різницю між затвердженим нею розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Тобто наявний публічно-правовий спір про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Таким чином публічно-правовий спір про зобов'язання Херсонської міської ради внести до міського бюджету різницю між затвердженим нею розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Інші вимоги позивача про стягнення з міського бюджету грошових коштів не можуть бути вирішені в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони були заявлені до виконавчого комітету Херсонської міської ради а між ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та виконавчим комітетом Херсонської міської ради відсутній публічно-правовий спір.
Таким чином вимоги позивача щодо відшкодування шкоди з міського бюджету, в порушенні вимог ч. 3 ст.21 КАС України, були заявлені до виконавчого комітету Херсонської міської ради в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір з Херсонською міською радою.
Відповідно до ч. 3 ст.21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення про закриття провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про спонукання відшкодувати з бюджету витрати з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вимоги до виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо відшкодування шкоди з міського бюджету підлягають вирішенню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми процесуального права, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 21 вересня 2007 року та постановити нове рішення.
Керуючись: ст.ст. 4,17, 21, 196, 199, 202КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Херсонської міської ради - задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 21 вересня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про спонукання відшкодувати з бюджету витрати - скасувати.
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до виконавчого комітету Херсонської міської ради про відшкодування з міського бюджету різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг - закрити.
В частині вимог відкритого акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Херсонської міської ради про зобов'язання внести до міського бюджету міста Херсона різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг - справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: