УХВАЛА[1] Справа №22а-1638/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Марченко Ю.В.Категорія П 41
Доповідач суддя - Димерлій О.О.
[1]
05.12.2008 рокум. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача Димерлія О.О.
суддів -Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.
при секретарі -Мішиєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень,
В липні 2007 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив: скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі СДПІ ВПП): №00001013312/0 від 25.01.2007 р.; №00001013312/2 від 05.03.2007 р.; №00001013312/3 від 22.05.2007 р.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року у задоволенні позову дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» (далі ДАК ХУ ОПЕ) відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор», з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відділом податкового супроводжень підприємств харчової та переробної промисловості СДПІ ВПП проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку додану вартість ДАК ОПЕ, а саме податкової декларації за жовтень 2006р. та уточнюючого розрахунку за жовтень 2006р. за її результатами складений акт від №578/13-3 1.2'00955176/89 від 19.12.2006 р.
В акті перевірки вказано, що підприємством надана до СДПІ 20.11.06р. за №108 податкова декларація з ПДВ за жовтень 2006р., у рядку 27 якої (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню: до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду) не визначена сума ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати у бюджет.
Уточнюючим розрахунком №10990 від 28.11.06р., підприємство самостійно виправило допущену помилку та вказало, що у рядку 27 відображається 481782 грн., але, при цьому, не нарахувало суму штрафу у зв'язку з самостійним виправленням помилки.
Згідно до п. 17.2. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 (із змінами та доповненнями) платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів зобов'язаний:
а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;
б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається в наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.
Таким чином, якщо податковий орган внаслідок проведення камеральної перевірки встановлює арифметичну помилку, допущену при обчисленні податкового зобов'язання у вигляді штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яка призвела до заниження суми податкового зобов'язання (тобто встановлює заниження сум штрафу), то відповідно до підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 названого вище Закону, податковий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання і збільшити суму податкового зобов'язання платника податків на суму заниження податкового зобов'язання (заниження суми штрафу).
За таких обставин СДПІ ВПП у м. Одесі керуючись вимогами п. 17.2 ст. 17 Закону. України '' Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" правильно донарахувало ДАК ОПЕ штраф у розмірі 5% від суми недоплати -24089 грн. (4817827 х5%).
Посилання апелянта на ту обставину, що не заповнення 27 рядка не спричинило за собою ні зменшення, ні збільшення податкових зобов'язань, тобто податкове зобов'язання залишилось не змінним не знайшли свого підтвердження.
ДАК ОПЕ 20.11.2006 року було подано до СДПІ ВПП у м. Одесі податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, в якій у рядку 20 - «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19)», задекларовано - 481782 грн. В рядку 27 - «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20, 23 позитивне значення), вказано - 0. Таким чином, апелянтом не було вказано суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.
При розгляді питання судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2007 року за адміністративним позовом дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський портовий елеватор» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Суддя доповідач:
Судді: