21 листопада 2008 року м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - Димерлія О. О.
суддів - Яковлева Ю. В., Потапчука В. О.
при секретарі - Мішиєвої О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування акту (припису) та визнання дій неправомірними, -
У травні 2007 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом та просив: скасувати Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 28.03.2007 р.
В червні 2007 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив: скасувати акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 28.03.2007 р. та визнати дії щодо проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів незаконними, визнати протиправними дії відповідача при проведенні перевірки та складанні акту (припису).
Постановою Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2007 року провадження у справі в частині скасування акту (припису) перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 28.03.2007 року № 00009330 закрито, у позові про визнання дій щодо проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів незаконними та визнання дій відповідача при проведенні перевірки та складанні акту (припису) відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що акт перевірки № 00009330 встановлює лише факт порушення законодавства про захист прав споживачів, він не має обов'язків сили та не є актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства. Перевірка позивача була проведена уповноваженим органом по захисту прав споживачів на підставі скарг споживачів та отриманого направлення на проведення перевірки. В результаті перевірки було встановлено наявність порушення законодавства про захист прав споживачів, а саме ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а отже суд не вбачає порушень чинного законодавства України при проведенні перевірки позивача.
У поданій апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2007 р. відповідачем на підставі скарг споживачів була проведена перевірка позивача щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів, на підставі якої був складений акт перевірки № 00009330, в якому було зафіксовано порушення позивачем ч. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити зокрема найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція. o:p>/o:p>
Як встановлено оскаржуваним Актом перевірки та не заперечене позивачем, відповідачем при здійсненні перевірки було дійсно виявлено зазначені порушення, а саме відсутність у відділі по роботі з побутовими споживачами на видному та доступному для споживачів місці у наочній формі необхідна, достовірна та своєчасна інформація про найменування нормативних документів, вимогам яких повинні відповідати послуги. o:p>/o:p>
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.o:p>/o:p>
Оскільки позивачем не надано необхідної інформації про товар, який він реалізує, судова колегія дійшла до висновку про правомірність встановленого відповідачем порушення чинного законодавства України про захист прав споживачів. o:p>/o:p>
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» інформація, передбачена ч. 1 ст. 15, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.o:p>/o:p>
З огляду на наведені положення Закону України «Про захист прав споживачів» судова колегія вважає, що надані позивачем копії витягів з газети «Одесские известия», копію розрахункової книжки та договору про користування електричною енергію про встановлені позивачем тарифи на електричну енергію не є належним доказом отримання споживачами повної та достовірної інформацію про товар. o:p>/o:p>
Зазначені документі, розповсюджені через засоби масової інформації, не доводять інформацію до всіх споживачів товару, а також в зазначених документах не містяться найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція. Отже представлені документи не підтверджують відсутність порушення ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів». o:p>/o:p>
Крім того, судова колегія приймає до уваги підтвердження позивачем факту порушення ст. 15 закону України «Про захист прав споживачів» та усунення наслідків такого порушення, про що зазначено у листі позивача № 28/17-114 від 07.02.2008 р. o:p>/o:p>
Таким чином, відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України встановлений факт порушення позивачем вимог законодавства щодо зазначення нормативних документів, яким повинна відповідати продукція, яка надається споживачам. o:p>/o:p>
Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно порушення відповідачем порядку проведення перевірки та неправомірності дій щодо складання відповідного акту. o:p>/o:p>
Відповідно до п. 1.3. Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції. а також додержання правил торгівлі та надання послуг перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.o:p>/o:p>
Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач як спеціально уповноважений орган у сфері захисту прав споживачів має право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.o:p>/o:p>
З зазначених положень законодавства вбачається, що спеціально уповноважений орган у сфері захисту прав споживачів має право на проведення перевірок суб'єктів господарювання з питань дотримання прав споживачів та не пов'язаний питаннями, зазначеними у скаргах, які є підставою для проведення перевірки. При цьому в акті, який складається по результатам перевірки фіксуються усі наявні порушення чинного законодавства у сфері захисту прав споживачів. o:p>/o:p>
Як вбачається з матеріалів справи, проведена позапланова перевірка позивача була здійснена відповідачем на підставі скарг споживачів з отриманням та пред'явленням направлення на проведення перевірки та службових посвідчень уповноважених осіб. При проведенні перевірки був присутній представник позивача Машкан Ю. Г., який був ознайомлений з зазначеними документами, метою та підставами проведення перевірки, про що підписався в Акті. o:p>/o:p>
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що при проведенні перевірки відповідач діяв у межах наданої йому законом компетенції з дотриманням усіх встановлених вимог та наявності документів, передбачених Порядком проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг. o:p>/o:p>
З урахуванням матеріалів справи судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції не в повній мірі встановлені усі обставини справи та зроблений висновок про необхідність закриття провадження у справі в частині скасування акту (припису) перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 28.03.2007 р. № 00009330. o:p>/o:p>
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.
Згідно п. 1.5. Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції. а також додержання правил торгівлі та надання послуг суб'єкт господарювання під час проведення посадовими особами перевірки має право оскаржувати в установленому законодавством порядку неправомірні дії органів у справах захисту прав споживачів та їх посадових осіб при проведенні перевірок та видані приписи про припинення порушень прав споживачів.
Таким чином, зазначений Порядок проведення перевірок надає суб'єкту господарювання можливість оскаржувати приписи органу у сфері захисту прав споживачів про припинення порушень прав споживачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважені органи у сферах захисту прав споживачів мають право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Суд першої інстанції не надав належної уваги змісту оскаржуваного акту та зробив невірний висновок щодо неможливості його оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Так з Акту перевірки вбачається, що він містить припис керівнику господарюючого суб'єкту про зобов'язання усунути недоліки, зазначені в акті перевірки. Цей припис носить обов'язковий характер для позивача, а його невиконання тягне за собою застосування мір адміністративної відповідальності.
Таким чином, судова колегія вважає, що припис, який міститься в оскаржуваному акті, є актом індивідуальної дії в розумінні КАС України, має відповідні правові наслідки для позивача та може бути оскаржений в судовому порядку.
Отже суд першої інстанції неправильно застосував положення ст. 155 КАС України та дійшов невірного висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині визнання недійсним акту перевірки відповідача.
Судовою колегію встановлено неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обстави та матеріалів справи, неправильне застосування норма матеріального та процесуального права.
Зазначені невірні висновки суду першої інстанції призвели до неправильного вирішення справи, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування рішення суду.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Одеської області від 05 вересня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування акту (припису) та визнання дій неправомірними скасувати та прийняти нове рішення.
В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя:
Судді: