головуючий суддя І інстанції - Орлов І.В.
суддя - доповідач - Геращенко І.В.
Донецький апеляційний адміністративний суд
Іменем України
« 19 » грудня 2008 року справа № 22а-12266/08
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Геращенка І.В.
суддів Арабей Т.Г., Малашкевича С.А.
при секретарісудового засідання Літвіновій Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача - Рябоконь О.В. - довір. від 03.01.2008 року № 01
від відповідача - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганської міської ради
на постанову Артемівського районного суду м. Луганська
від 25.07.2008 року
у справі № 2а-89/08
за позовомЗакритого акціонерного товариства “Сириус і К”
до відповідачЛуганської міської ради
про скасування рішення
Закрите акціонерне товариство “Сириус і К” звернулось до Артемівського районного суду м. Луганська з позовною заявою до Луганської міської ради про скасування рішення від 28.11.2006 року № 11/79 “Про визнання деяких рішень виконавчого комітету Луганської міської ради такими, що втратили чинність” в частині визнання втратившим чинність рішення від 26.03.2002 року № 87/75 “Про надання Закритому акціонерному товариству “Сириус і К” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправочної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побєдоносна (на перехресті з вул. 2-га Краснознаменна)”.
Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 25.07.2008 року у справі № 2а-89/08 (суддя Орлов І.В.) позовна заява задоволена.
Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що міським радам не надане право скасовувати або визнавати недійсними рішення виконавчого комітету, рада може тільки ініціювати питання про визнання рішення незаконним виключно в судовому порядку.
Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити.
Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.
Вказує на те, що, дійсно, їй не надане право скасовувати рішення виконавчого комітету, але, оскільки рішення прийняте виконавчим комітетом з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законоавством України, вона прийняла правомірне рішення про його скасування.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування”, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 та ст. 33 якого до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади.
Тобто, відповідач у спірних правовідносинах є субўєктом владних повноважень, на якого Конституцією та Законами України покладені обовўязки щодо передання у власність, надання в постійне користування та оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування та права власності на ці земельні ділянки, а також узгодження місць розташування об'єктів на земельних ділянках.
Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення “Про визнання деяких рішень виконавчого комітету Луганської міської ради такими, що втратили чинність” в частині визнання втратившим чинність рішення від 26.03.2002 року № 87/75 “Про надання Закритому акціонерному товариству “Сириус і К” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправочної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побєдоносна (на перехресті з вул. 2-га Краснознаменна)”, яке оспорювалось, відповідач діяв у спосіб, встановлений Законом, та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України, з наступних підстав.
Згідно п. 9 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при невірному застосуванні норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування", Законом України "Про оренду землі", ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Луганської міської ради на постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 25.07.2008 року у справі № 2а-89/08 - задовольнити.
Постанову Артемівського районного суду м. Луганська від 25.07.2008 року у справі № 2а-89/08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Сириус і К” заявою до Луганської міської ради про скасування рішення від 28.11.2006 року № 11/79 “Про визнання деяких рішень виконавчого комітету Луганської міської ради такими, що втратили чинність” в чатсині визнання втратившим чинність рішення від 26.03.2002 року № 87/75 “Про надання Закритому акціонерному товариству “Сириус і К” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправочної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побєдоносна (на перехресті з вул. 2-га Краснознаменна)” - скасувати.
В задоволенні позовної заяви Закритого акціонерного товариства “Сириус і К” заявою до Луганської міської ради про скасування рішення від 28.11.2006 року № 11/79 “Про визнання деяких рішень виконавчого комітету Луганської міської ради такими, що втратили чинність” в чатсині визнання втратившим чинність рішення від 26.03.2002 року № 87/75 “Про надання Закритому акціонерному товариству “Сириус і К” згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення автозаправочної станції з підземним розміщенням резервуарів за адресою: вул. Побєдоносна (на перехресті з вул. 2-га Краснознаменна)” - відмовити.
Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
У судовому засіданні 19.12.2008 року проголошений повний текст постанови.
Головуючий І.В.Геращенко
Судді Т.Г.Арабей
С.А.Малашкевич
З оригіналом згідно
головуючий І.В.Геращенко