Дело№ 1П-21-07
08 августа 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе :
председательствующего судьи - Шавыриной Л.П.
при секретаре - Подосельник A.M.
с участием прокурора - Косогова Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании постановление о прекращении уголовного
дела и освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ 1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, ранее не судимого, частного предпринимателя, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 родительских прав в отношении которого не лишен, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого по ст. 190 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 15 февраля 2007 года примерно в 10 часов, находясь возле доме АДРЕСА_2 недалеко от магазина «Меркурий», войдя в доверие к ОСОБА_4 и ОСОБА_3, предложил купить им у него 200 кг подсолнечника на сумму 2000 грн. На что последние согласились. ОСОБА_3, в счет предстоящей покупки передал ему 1500 грн. После чего они поехали к дому АДРЕСА_3, где ОСОБА_3 должен был передать ОСОБА_1 оставшиеся 500 грн. и забрать у него семена. Когда ОСОБА_3, зашел в дом за деньгами и ключами от склада, ОСОБА_1 умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел деньгами ОСОБА_4, в сумме 1500 грн. и не оставив семена на указанную сумму уехал.
Вина ОСОБА_1 в судебном заседании нашла подтверждение его собственными показаниями о том, что он действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.1 УК Украины при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. При этом он в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет, материальный ущерб возместил частично. Просил производство по делу прекратить в следствие акта амнистии.
Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3. дали суду показания, аналогичные показания ОСОБА_1, не возражали против прекращения произволе та по делу.
Кроме этого вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании : протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-5) протоколами предъявления фотоснимков для опознания, на которых ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 (л.д.29, 30).
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ОСОБА_1, а также представление следователя обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ОСОБА_1 впервые совершил преступление (л.д.106), которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее 5 лет лишения свободы, в содеянном раскаялся, о случившемся сожалеет, материальный ущерб возместил частично (л.д.128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109), имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, родительских прав в отношении которого не лишен(л.д.115, 117), просит прекратить
производство по делу в следствие акта амнистии (Ч.д.152), поэтому в силу ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года подлежит освобождению от наказания. Руководствуясь ст. 86 УК Украины, ст. ст. 1 п.»б», 6, 8, 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, ст. 6 п.4, 244, 248 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде - отменить.
Б связи с прекращением произволе гва по делу постановление следователя СО Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 22 мая 2007 года о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21063 1990 і ода выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, номер двигателя НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 - отменить, автомобиль освободить из-под ареста.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в 7-дневный срок с момента его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в 1 экземпляре.