, Дело №1-227-07
15 августа 2007 года г. Красный Лиман
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мороз Л.И
при секретаре - Сидоренко И.В.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман уголовное дело с участием подсудимого ОСОБА1, потерпевшей ОСОБА2, ее представителя ОСОБАЗ, свидетелей ОСОБА4, ОСОБАЗ, ОСОБА6, ОСОБА7, ОСОБА8 по обвинению
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ1 года рождения, уроженец г.Красный Лиман Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост, временно не работает, ранее не судим, военнообязаный, проживает по АДРЕСА1 области, рарезистрированного по адресу: АДРЕСАМ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122ч.1 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 10 марта 2007 года, в период времени с 17 до 18 часов, он на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в доме по адресу: АДРЕСАЗ области, в ходе ссоры с ОСОБА2 действуя умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов (точное количество которых в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), с большой силой, ногами обутыми в обувь, по телу ОСОБА2, причинив ей при этом в общей совокупности: «... кровоподтеки правого бедра, заушной области справа, левой молочной железы, левого предплечья, закрытые переломы 10-го ребра справа и 7-го ребра слева...», что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в общей своей совокупности относится к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА1 вину свою в совершении преступления признал полностью.
Суду он показал, что 10.03.2007года около 17-18часов, он со своей сестрой ОСОБА5, вышли из дома № АДРЕСА 1 области на улицу. Минут через 10-15 из соседнего двора, где проживает ОСОБАЯ в их адрес они услышали оскорбления от ОСОБА 9.
Они с сестрой подошли к ее двору и попросили позвать ОСОБАЯ, чтобы выяснить, кто в центре п.Новоселовка вывесил плакат, где были в нецензурной форме стихотворения об их семье, включая малолетнюю племянницу.
Затем вышла их бабушка ОСОБА8 и они вдвоем с ОСОБА9 стали с ним скандалить.
При этом ОСОБА8 ударила его палкой через забор.
После чего они пошли домой к ОСОБА2 на ул. АДРЕС A3. Затем вместе с ОСОБА5 подошли ко двору ОСОБА2. Сестра постучала в окно, а он подошел к двери и постучал. Дверь открыла ОСОБА 2.
Увидев его, она начала на него кричать, нецензурно выражаться. Он не сдержался
и взял толкнул ее, она споткнулась и через порог упала на пол. В порыве гнева он ударил ее 2 раза ногой в область грудной клетки.
Кто-то постучал в окно. Когда он вышел, то во дворе стояли его мать, ОСОБА6 и его сестра ОСОБА5.
После чего его мать забрала их и они направились к себе домой. По дороге они встретили ОСОБА8 и ОСОБА7, которые шли по направлению к дому ОСОБА2.
Потерпевшая ОСОБА2 суду пояснила, что 10.03.2007года в период времени с 17 до 18 часов, после того, как она зашла к себе в дом, то вслед за нею зашли подсудимый ОСОБА1 и его сестра ОСОБА5 и стали ее избивать.
ОСОБА1 бил ее ногами и руками по всему телу. ОСОБА5 также избивала ее руками и ногами по всему телу, удары наносила не сильно.
В тот момент, когда ее избивали, в доме никого не было, что происходило в доме никто не видел.
Когда ОСОБА 1 и ОСОБА 5 уходили от нее, то возле сеновала стояли ОСОБАЯ, и сосед ОСОБА 7.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что 10 марта 2007 года около 17 часов 20 минут она управлялась во дворе по хозяйству.
В это время ОСОБА1 и ОСОБАЯ пошли по направлению к дому ее дочери.
Ее мать ОСОБА 9 сказала, чтобы она вызвала милицию, так как пошли бить ее дочь ОСОБА5.
Она вызвала милицию, а затем позвала соседа ОСОБА7., с которым вместе пошли к дому ее дочери, которая проживает по ул. АДРЕСА_3. Когда подошли к дому, то ОСОБА5 и ее мать ОСОБА6 стояли во дворе.
ОСОБА7 спросил, что они здесь делают, на что ОСОБА_5 ответила, что это не его дело.
Ее дочь ОСОБА5 рассказала ей, что ее избивали трое ОСОБА1, ОСОБА5 и их мать ОСОБА6.
Свидетель ОСОБА_5 показала суду, что 10 марта 2007 года, вечером она находилась дома у своей матери ОСОБА_6 по ул.АДРЕСА_1.
Вместе с братом ОСОБА 1 вышли за двор покурить.
Со стороны двора ОСОБА 8 от ОСОБАЯ они услышали оскорбления в свой адрес.
Они подошли и стали с ними разговаривать за плакат, вывешеный в центре п. Новоселовка, на котором в стихотворной форме написаны оскорбления в адрес всей их семьи.
ОСОБА8 ударила через забор палкой по плечу ее брата ОСОБА1.
Затем они пошли домой к ОСОБА2 Она зашла во двор, постучала в окно и вышла.
Ее брат ОСОБА_1 пошел к двери дома, которая выходит в огород. Что происходило в доме, она не видела, так как стояла за двором.
Затем пришла их мать ОСОБА6 и спросила, где ее брат- ОСОБА1. Она подошла к дому и позвала брата. ОСОБА1 вышел и они все втроем ушли.
Возле двора никого не было. Когда они шли по улице, то встретили ОСОБА4 и OCOBAJ7.
Свидетель ОСОБА6 показала суду, что подсудимый ее сын, а ОСОБА5 ее дочь.
Ни она ни ее дочь ОСОБА 5 не избивали потерпевшую.
Ее дети 10 марта 2007 года - ОСОБА 1 и ОСОБА 5. пошли к матери потерпевшей ОСОБА 2, которая проживает с нею по соседству.
Во двор вышла их бабушка ОСОБА_8, которая через забор ударила ее сына палкой, после чего ОСОБА1 пошел домой к ОСОБА2.
Через некоторое время она пошла посмотреть, что происходит в домовладении ОСОБА2 Подойдя к дому ОСОБА2, она увидела, что ее дочь ОСОБА5 стоит возле двора
0С0БА_2.
У дочери она спросила, где находится ОСОБА1. Узнав, что ее сын ОСОБА1 в доме у ОСОБА2 она позвала его. Дочь пошла позвать ОСОБА1 и когда он вышел, то они все втроем пошли домой.
За двором они встретили ОСОБА4 и ОСОБА7, которые шли по направлению к дому ОСОБА2.
Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 10 марта 2007 года вечером, он, вместе с ОСОБА 4, подошли к дому ее дочери ОСОБА_2 по ул. АДРЕС A3. Во дворе домовладения ОСОБА2 напротив входной двери в дом стояла ОСОБ А_6 и ее дочь ОСОБА5.
На его вопрос, что они здесь делают. ОСОБА5 ответила, что все нормально, все в порядке и пошли в сторону своего дома.
Через несколько минут из двери дома вышел ОСОБА1. На его вопрос, что он там делал, ОСОБА_1 . ответил, чтобы он не мешался.
Лично он не видел, чтобы в его присутствии кто-либо избивал потерпевшую ОСОБА2.
ОСОБА2 вышла из дома испуганная, в шоковом состоянии, на лице ее в тот момент он не видел телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА8 пояснила суду, что со слов потерпевшей ОСОБА 2, ей известно, что потерпевшую избивали ОСОБА1, ОСОБА 5 и ОСОБА6. Однако, в доме потерпевшей в тот момент она не была, кто избивал потерпевшую она лично не видела.
Свидетель ОСОБА10 пояснила суду, что она не была во дворе и в доме своей сестры ОСОБА2 вечером 10 марта 2007 года.
Она не видела, что происходило в ее доме, но считает, что спровоцировала драку ОСОБА5.
Она видела, что ее сестра ОСОБА2 была избита.
ОСОБА10 ничего не говорила ей о повреждении мобильного телефона.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшей ОСОБА2, свидетелей, вина ОСОБА1 подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ОСОБА2 (л.д.З);
-протоколами осмотра места происшествия и схемами к ним (л.д.5-6, 15-16);
·протоколом очной ставки между ОСОБА1. и ОСОБА_2(л.д.62-65);
·протоколом очной ставки между ОСОБА5 и ОСОБА2 (л.д.66-68);
·протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.83); -актом судебно-медицинского исследования медицинских документов №
НОМЕР 1(л.д.110);
-выводами эксперта № НОМЕРА, согласно которого при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью 11.03.2007года у ОСОБА2 имелись: кровоподтеки правого бедра, заушной области справа, левой молочной железы, левого предплечья, закрытые переломы 10-го ребра справа и 7-го ребра слева, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок, свыше 21 дня. Более вероятно, что в момент причинения ей повреждений, она находилась лицом к наносившему удар. Было нанесено не менее 5 ударов по телу потерпевшей (л.д.114);
- выводом эксперта № НОМЕРЗ, дополнительная экспертиза по акту
освидетельствоавния № НОМЕР_2 (л.д.120);
- протоколом очной ставки между ОСОБА5 и ОСОБА1. (л.д.143).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд
считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью.
Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА 1 правильно
квалифицированы по ст. 122ч.1 УК Украины, как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Доводы потерпевшей в той части, что ей наносила телесные повреждения и сестра ОСОБА1 - ОСОБА5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При избрании наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного ним преступления, а также данные его личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбытия наказания. В отношении него возможно применить ст. 75 УК Украины освободив от отбывания наказания с испытанием.
Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшей ОСОБА2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 70грн., 322грн., 840грн., морального вреда на сумму 3000грн., оказание юридической помощи адвокатом на сумму 300грн., суд исходит из следующего, что согласно ст. 1166 ГК Украины, материальный ущерб, причиненный физическому лицу возмещается в полном объему лицом, причинившем его. Вина ОСОБА1 в совершении преступления доказана полностью, поэтому заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА2 на 70грн. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого.
В то же время в судебном заседании потерпевшая ОСОБА2 не представила доказательств причинения ей материального ущерба за повреждение мобильного телефона «Нокиа» на сумму 322грн. , а также за упущенную выгоду на сумму 840грн. Поэтому в этой части исковых требований ей следует отказать.
Согласно ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального ущерба причиненного вследствие нарушения его права, при этом учитываются принципы разумности и справедливости.
Суд считает, что в результате совершенного преступления, потерпевшей ОСОБА2 были причинены моральные переживания и страдания, так как она перенесла физическую боль, был нарушен нормальный ритм ее жизни, вынуждена была принимать дополнительные усилия для организации своей жизни. А поэтому суд считает, что заявленный потерпевшей иск о возмещении морального вреда на сумму 3000 грн. подлежит удовлетворению в сумме 1000гривень.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА1 по ст. 122 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год и возложить на него обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
2) уведомлять органы уголовно - испытательной системы об изменении места проживания;
3) периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА1 в пользу потерпевшей ОСОБА2 в счет возмещения материального ущерба 70 (семьдесят) гривень, морального вреда - 1000 (одну тысячу) гривень, за оказание юридической помощи адвокатом 300 (триста) гривень, в остальной части исковых требований - отказать за отсутствием оснований.
Меру пресечения осужденному ОСОБА1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через. Краснолиманский городской суд Донецкой области.
Председательствующий судья -