Дело№1 -179-07
01 июня 2007 года г. Красный Лиман
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Мороз Л.И.
при секретаре - Сидоренко И.В.
с участием прокурора - Викторова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красный Лиман уголовное
дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красный Лиман Донецкой области, украинец, гражданин Украины, холост, образование высшее, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающий по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст186 ч.2, 357ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г.Красный Лиман, Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, ранее судим: 17.12.2002года ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. ст. 185ч.3, 185ч.5, 187ч.2, 289ч.3, 70 к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.10.2005года условно-досрочно на неотбытый срок 1г.1мес. 16дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 186 ч.2, 357ч.3 УК Украины, суд, -
06.03.2007года, в период времени с 18 часов до 10 часов 05 минут, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с подсудимым ОСОБА_2, который также был в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда АДРЕСА_3 области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, действуя согласованно, для подавления воли потерпевшего ОСОБА_3 и предупреждения возможного оказания сопротивления с его стороны, реализуя единый преступный умысел, нанес ему удар рукой по шее, причинив физическую боль и тем самым применив к ОСОБА_3 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Продолжая реализацию своего преступного умысла, совместно с подсудимым ОСОБА_2, они завели ОСОБА_3 в указанный подъезд, где подсудимый ОСОБА_2 держал последнего, прижимая его рукой к стене, а непосредственно подсудимый ОСОБА_1 из карманов одежды достал деньги в сумме 320гривень. Открыто завладев деньгами ОСОБА_3 и причинив ему ущерб на указанную сумму, они его отпустили. С места происшествия скрылись. Похищенное обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, 06.03.2007го да, подсудимый ОСОБА1в период времени с 18 часов до 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предвартельному сговору и совместно с подсудимым ОСОБА_2, умышленно в подъезде АДРЕСА 3 области,
где ОСОБА_2, реализуя единый преступный умысел, удерживал ОСОБА_3 рукой, прижимая при этом к стене, при совершении открытого завладения имуществом ОСОБА_3, преследуя свои личные интересы и против воли ОСОБА_3, из карманов одежды последнего достал и открыто завладел важными личными документами последнего, а именно:
· паспортом гражданина Украины серии НОМЕР_1 выданного 25.10.2000года Краснолиманским ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области;
· пенсионным удостоверением;
· справкой об инвалидности 2-ой группы;
· трудовой книжкой.
Затем они отпустили ОСОБА_3, с места происшествия скрылись, Похищенные документы обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признали полностью.
Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтвердил, что показания, данные ним в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого правдивые.
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтвердил, что показания, данные ним в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ним преступления.
Первоначально подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поясняли суду, что ОСОБА 3 также был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им распить спиртное. Однако потом сказал, что денег у него нет, предложил приобрести спиртное за их деньги, вследствие чего между ними завязалась ссора.
Свои показания в качестве обвиняемых они подписали не читая.
Однако в конце судебного следствия пояснили суду, что и х первоначальные показания в судебном заседании не соответствуют действительности и даны ними с целью смягчить наказание.
Кроме показаний подсудимых, вина их в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которые были оглашены в судебном заседании (л.д.15-16.68), а также:
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.3-4);
- протоколом обыска и осмотра (л.д.65-66).
Выслушав показания подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых в его совершении доказана полностью, действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а для ОСОБА3и повторно.
Действия подсудимых также правильно квалифицированы по ст. 357ч.3 УК Украины как незаконное завладение путем открытого похищения паспортом и другими важными личными документами потерпевшего ОСОБА_3
При избрании наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности: ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельством отягчающим ответственность является, то что ОСОБА_1 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные его личности: ранее судим, у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, инициатором в совершении преступления не был.
Обстоятельством отягчающим ответственность является, то что ОСОБА_2
совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно.
ОСОБА_2 сумму похищенного, а также возмещение подсудимыми в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без отбывания наказания и находит возможным освободить их от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75-УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию:
· по ст. 186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· по ст. 357ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию 4 года лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию: -по ст. 186ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; -по ст. 357ч.3 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию 4 года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в ви де лишения свободы освободить с испытанием сроком на 2 (два) года каждого и возложить на каждого из них обязанности:
1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
2. Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
3. Периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд Донецкой области.