Справа № 33ц-566кс/07 6-10311кс05
Головуючий у першій інстанції Войнаренко Л.Ф. Доповідач Гайдук В.І.
04 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Гайдук В.І., Дерев "янко О.Г., Козлова С.П.
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новопетрівської сільської ради, КСП ім. Ватутіна про визнання права власності на землю, -
встановила:
У лютому 2004 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй в порядку спадкування належить '/г будинку АДРЕСА_1 із земельною ділянкою 0,20 га по сусідству з відповідачкою ОСОБА_2, якій наказом №375 від 22.12.1978 року по радгоспу ім. Ватутіна було виділено за рахунок городу ОСОБА_3 для будівництва будинку 0,08 га та було видано будівельний паспорт на цей будинок, але наказом №283 від 03.08.1979 року відповідачці за рахунок городу померлої матері позивачки було виділено 0,12 га, де ОСОБА_2 розпочала будівництво в порушення будівельних норм, крім того приватизувала спірну земельну ділянку, а тому просила суд скасувати наказ директора радгоспу ім; Ватутіна №283 від 03.08.1979 року, державний акт на право приватної власності НОМЕР_1 виданий на ОСОБА_2, визнати за нею право власності на земельну ділянку, зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою та зобов'язати ОСОБА_2 розібрати та знести будівлі із спірної земельної ділянки.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішець та задоволення її позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
2
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 вересня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2004 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.