Справа № 33ц-544кс/07 6-9780кс05
Головуючий у першій інстанції ДубасТ.В. Доповідач Гайдук В.
04 грудня 2007 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Гайдук В.І., Дерев янко О.Г., Козлова С.П.
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-V від 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2004 року та на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 березня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Хотівська сільська рада, садове товариство «Лісний», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
У вересні 2004 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником садового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0501 га розташованої в СТ «Лісний» по сусідству з відповідачкою ОСОБА_2,: яка самовільно без одержання дозволу Хотівської сільської ради та розробки і затвердження проектної документації на місці старого садового будинку розпочала- будівництво нового двоповерхового будинку. При цьому робітники, які виконують будівельні1 роботи для відповідачки, ходять по її земельній ділянці, складають на ній будівельний матеріал, засмічують її, створюють підвищений шум, перешкоджають нормальному відпочинку її сім'ї, а тому позивачка просила суд усунути їй перешкоди в користуванні садовим будинком, зобов'язавши відповідачку припинити незаконне будівництво та знести самовільну споруду, а також стягнути 10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Рішенням Києво-Святошинскього районного суду Київської області від 30 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 березня 2005 року, ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати судові рішення та задовольнити її позов.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
2
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись статтями 332,337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Києво-Святошинскього районного суду Київської області від ЗО грудня 2004 року та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 березня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.