Справа № 137 2009р. Головуючий
Категорія: найм житлового
приміщення 1 інстанції Штих Т.В.
Доповідач - Хребтов В.П.
28 січня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Шаповал Н.М.
Суддів - Хребтова В.П., Кіпенка І.С.
При секретарі - Татаріновій А.М
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_6 та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, СГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, треті особи Виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради, КП «Жилкомсервіс» Дзержинська філія №10 про зміну умов найму житлового приміщення та анулювання реєстрації,-
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зміну умов найму житлового приміщення та анулювання реєстрації.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_6 посилалася на те, що вона постійно проживала в квартирі АДРЕСА_1 зі своєю донькою. В спірній квартирі також зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4., а з 10 квітня 2008 року також зареєстрована ОСОБА_2 Ніхто із сторін в квартирі не проживають, виникла заборгованість за комунальні послуги. Просила виділити їй з донькою житлову кімнату площею 18,2 кв.м., а реєстрацію ОСОБА_2 незаконною.
Відповідачі проти позову заперечували, посилаючися на те, що ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі законно. Позовні вимоги не визнали.
Представники СГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області зазначили, що при проведенні реєстрації ОСОБА_2 в спірній квартирі було грубо порушено закон з боку паспортистки КП «Жилкомсервіс» Дзержинської філії №10, якою не було отримано згоди всіх зареєстрованих осіб в спірній квартирі.
Представник Виконкому Дзержинської районної в м. Харкові ради в судове засідання не з'явився, просив в листі слухати справу і вирішити спір на розсуд суду.
Представник третьої особи КП «Жилкомсервіс» Дзержинської філії №10 в судовому засіданні також полагався на розсуд суду.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2008 року позовна заява ОСОБА_6 задоволена.
Суд ухвалив виділити ОСОБА_6 та її неповнолітній дочці кімнату 1-9 житловою площею 18,2 кв.м. та приміщення загального користування в спірній квартирі і зобов'язано Виконком Дзержинської районної в м. Харкові ради укласти з нею окремий договір найму цієї кімнати.
Реєстрація ОСОБА_2 в спірній квартирі визнана незаконною та зобов'язано ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області анулювати дану реєстрацію.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_6 в задоволенні позову. Вважають, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки додатковий позов про визнання реєстрації ОСОБА_2 незаконною необхідно було розглядати не в цивільному судочинстві, а в адміністративному. На сімейній раді було визначено хто де буде проживати і позивачка в спірній квартирі не проживала.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіриши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова коолегія не знаходить підстав для скасування рішення суду.
Судом першої інстанції встановлено, що в 1973 році ОСОБА_7. було надано право на отримання ізольованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 У подальшому АДРЕСА_1.
У вказаній квартирі з 16 серпня 2000 року зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4., з 20 грудня 2005 року - ОСОБА_4, з 7 серпня 1984 року ОСОБА_6, а з 10 квітня 2008 року ОСОБА_2
В паспорті ОСОБА_1 є відмітка про реєстрацію в спірній квартирі 14 серпня 1981 року.
Перевіряючи правильність реєстрації в спірній квартирі ОСОБА_2, судом першої інстанції встановлено, що при її реєстрації було порушено Постанову Кабінету Міністрів України №985 від 2004 року. ОСОБА_2 була зареєстрована з порушенням порядку отримання реєстрації без згоди всіх повнолітніх осіб, які мешкають на житловій площі, а саме без згоди ОСОБА_6
Вказані обставини підтверджуються як поясненнями так і письмовими доказами.
З врахуванням наведеного, суд першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення про визнання реєстрації ОСОБА_2 незаконною.
Таким чином право на проживання в спірній квартирі мають ОСОБА_6 з малолітньою донькою ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до вимог ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимогати, із згодою останніх проживаючих з ним членів сім'ї, укладання з ним окремого договору найму, якщо належна на його долю житлова площа може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.
При відмові членов сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також при відмові наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Спірна квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат житловою площею 10,9 кв.м., 15,9 кв.м., 18,2 кв.м., а всього житлова площа складає 45 кв.м. Ідеальна доля на кожного мешканця складає 9 кв.м. (45:5=9).
Позивачка ОСОБА_6 наполягала на виділенні їй з донькою кімнати площею 18,2 кв.м. що фактично відповідає ідеальній долі.
Суд правильно задовольнив позов ОСОБА_6 по цьому варіанту про зміну умов найму житлового приміщення. Інші варіанти порядку користування житлом призведуть до порушення прав позивачки і дитини, оскільки інші кімнати меньшого розміру і не відповідають ідеальній долі житлової площі. Виділена житлова кімната відповідає вимогам ст. 63 ЖК України (1963р.)
В апеляційній скарзі відповідачі не привели жодних доводів чому вони не погоджуються з рішенням в цієї частині.
Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку наданим сторонами доказам і ухвалив законне і обгрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують виводи суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно. Суддя: