справа № 2-611/2008
30 вересня 2008 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1. 15.08.2008 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., зареєстрованого 30.09.2006 року відділом РАЦС Павлоградського міськвиконкому по місту Павлограду, актовий запис № 748.
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає те, що останній рік між нею та чоловіком постійно виникають сварки з приводу того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя. В зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Шлюб сторони розривають вперше.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2. та стягнути з неї державне мито, яке підлягає стягненню при розірванні шлюбу в органах РАЦС.
Ухвалою судді від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 30 вересня 2006 року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Вказала, що вона не хоче більше жити з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу зазначає зраду з боку чоловіка, останній постійно гуляв, в сім'ї часто виникали сварки, так як чоловік постійно чимось був незадоволений. Шлюбні стосунки вона з відповідачем припинила, проживають окремо вже близько 7 місяців і спільного господарства не ведуть. Спору про майно між нею та відповідачем немає. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення. Просить суд розірвати шлюб та витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на неї, а також не стягувати з відповідача понесені нею при зверненні до суду судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_2. судової повістки про виклик до суду. Надав суду письмову заяву від 22.09.2008 року з проханням розірвати шлюб з ОСОБА_1без його присутності, так як він інвалід першої групи по зору та має труднощі в пересуванні. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на життя. На майно позивача та спільно нажите майно претензій не має ( а.с. 12 - 13 ).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1встановлено, що ОСОБА_2та ОСОБА_1зареєстрували шлюб 30.09.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 30.09.2006 року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 748. Прізвище після реєстрації шлюбу : ОСОБА_1, ОСОБА_2( а.с. 5 ).
Відповідно до довідки виконкому Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 399 від 12.08.2008 року встановлено, що ОСОБА_1. дійсно зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1( а.с. 6 ).
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше збереження сім'ї та примирення сторін неможливе.
Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За встановлених під час судового розгляду обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини подружжя припинило, відновлювати стосунки позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, причиною розірвання шлюбу зазначає зраду з боку чоловіка, останній постійно гуляв, в сім'ї часто виникали сварки, так як чоловік постійно чимось був незадоволений, відповідач згоден на розірвання шлюбу з позивачем, спору з приводу майна у сторін не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 748 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1від 30.09.2006 р.).
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 грн. 00 коп. державного мита з ОСОБА_1 , ОСОБА_2. від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : О.Д.Березовський