справа № 2-601/2008
23 вересня 2008 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Миткевич Н.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -
Представник позивача ОСОБА_2., який представляє інтереси ОСОБА_1. на підставі довіреності від 19.06.2008 року, 12.08.2008 року в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1. права власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння по АДРЕСА_1після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою судді від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві. Зазначив, що позивач являється єдиним спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_3., спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Спірне домоволодіння було збудовано спадкодавцями в період їх перебування у шлюбі та в послідуючому вони проживали у вказаному будинку за адресою : АДРЕСА_1 , але своє право власності не зареєстрували і відповідного правовстановлюючого документу не отримали. Після смерті ОСОБА_4. його дружина ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину померлого чоловіка, оскільки на момент смерті була зареєстрована та проживала разом з померлим, але не оформила своїх спадкових прав.
Відповідач по справі - виконком Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Секретар Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Гришай В.В. надала суду письмову заяву за вих. № 1148 від 04.09.2008 року з проханням розглянути справу за їх відсутності, проти позову ОСОБА_1. не заперечують ( а.с. 20 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про час та місце засідання повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 23 ).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 29.10.1999 року ( а.с. 9 ).
Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.
Згідно запису акта про одруження № 02 від 26 червня 1945 року встановлено, що ОСОБА_4 26.06.1945 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 . Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3( а.с. 16 ).
Згідно довідок виконкому Макишинської сільської ради № 771 від 19.06.2008 року та № 998 від 11.08.2008 року встановлено, що відповідно запису в погосподарській книзі за № 4 за 1986 - 1990 р.р. особовий рахунок № 297 станом на 01.07.1990 року в будинку АДРЕСА_1 дійсно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_4 з 1960 року по день смертіІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2з 1960 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с. 12-13 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2, не відкривалась ( а.с. 25 ).
Таким чином, ОСОБА_3. фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та постійно проживала разом зі своїм чоловіком, але за життя не оформила своїх спадкових прав.
Згідно свідоцтва про смерть серії ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, про що в Книзі реєстрації смертей 18.01.2008 року виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 03 ( а.с. 8 ).
Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно.
Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3., відповідно до ст. 1223 ЦК України, є позивач.
З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 29.09.1997 року встановлено, що ОСОБА_3. на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону буде мати право, ОСОБА_1( а.с. 11 ).
Відповідно до свідоцтва про народження серіїНОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Макишин Тупичівського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( а.с. 10 ).
Після смерті ОСОБА_3. - її син ОСОБА_1., як спадкоємець за заповітом, 18.06.2008 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявами про прийняття спадкового майна померлої матері ОСОБА_3. ( а.с. 26 ).
Згідно даних державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області встановлено, що нотаріальною конторою 18.06.2008 року за заявою ОСОБА_1. відкрита спадкова справа № 310 до майна ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 25 - 30 ).
Як вбачається з наданих доказів, а саме довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 770 від 19.06.2008 року, станом на 01.07.1990 року ОСОБА_4, який померІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно були зареєстровані та проживали вАДРЕСА_1. Згідно запису в погосподарській книзі № 4 за 1986 - 1990 р.р. особовий рахунок № 297 кожному з них належала 1/2 частина цього домоволодіння ( а.с. 15 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом ( договором ).
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний будинок був побудований покійною ОСОБА_3. та її покійним чоловіком ОСОБА_4. під час перебування їх в зареєстрованому шлюбі та за життя належав їм на праві спільної сумісної власності.
Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 1592 від 21.07.2008 року встановлено, що станом на 21.07.2008 року право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла - 100%, будинок був побудований в 1960 році ( а.с. 7 ).
Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій ОСОБА_3., відсутні правовстановлюючі документи, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3. на праві власності належало ціле домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 1222-1223, 1235, 1268-1269, 1297 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.Д,Березовський