Справа № 520/1907/13-к
Провадження № 1-кп/520/39/13
19.03.2013 року м.Одеса
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тонконоженка H.H.
при секретарі Чебан О.О.
за участю прокурора Донченка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.1 КК України, -
09.01.2013 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у ТЦ «Вузовський Таврія-В», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 140/1, в м. Одесі, таємно взяв з полиць продукти харчування та спиртні напої, а саме: філе сьомги «Vісі»- 2 шт, вартістю 89 гривень, ковбасу «Века»- 2 шт, вартістю 103 гривні, горілку «Медофф»- 2 шт, вартістю 119 гривень, всього загальною вартістю 313 гривень, які сховав за пояс брюк, прикривши светром та курткою, після чого з викраденим направився до виходу, де проходячи через термінал реагування «чепоїнд», був затриманий співробітниками служби охорони ТЦ «Вузовсьий Таврія-В», тим самим не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив, що дійсно днем 09.01.2013 року, перебуваючи у ТЦ «Вузовський Таврія-В», розташованому по вул. Люстдорфська дорога, 140/1, в м. Одесі, маючи намір таємно викрасти продукти харчування та горілку, сховав їх за пояс брюк і намагався таємно вийти з магазину, однак при виході був затриманий співробітниками охорони. Вказані продукти були у нього вилучені та повернуті представнику ТЦ «Вузовський Таврія-В», який на теперішній час не має до нього будь яких претензій. Обвинувачений ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у вчиненому і просив його суворо не карати.
Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з'ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, зокрема протоколів огляду місця події, пред'явлення речей для впізнання, огляду предметів, а також матеріалів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 окрім його зізнання в скоєні зазначеного кримінального правопорушення, доведена сукупністю доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.01.2013 року, згідно до якого біля входу праворуч розташована стойка, на якій знаходилися вилучені у ОСОБА_1 дві упаковки філе сьомги «Vісі», дві палки ковбаси «Века», дві пляшки горілки «Медофф»;
- протоколом огляду предмету від 10.01.2013 року, згідно до якого предметом огляду були дві упаковки філе сьомги «Vісі», дві палки ковбаси «Века», дві пляшки горілки «Медофф» об'ємом 1 л. кожна;
- протоколом огляду предмету від 10.01.2013 року, згідно до якого предметом огляду був лазерний диск CD-R «Verbatium» 700 МВ, білого кольору з відеозаписом з місця події від 09.01.2013 року.
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 за кваліфікуючими ознаками - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїв злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації, а так само місце проживання в м. Одесі, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Враховуючи викладене, а також тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів, призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Речові докази належить частково вважати поверненими за належністю законному представнику потерпілого ТЦ «Вузовський Таврія-В» та збереженими в матеріалах провадження.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази: - дві упаковки філе сьомги «Vісі», дві палки ковбаси «Века», дві пляшки горілки «Медофф» - вважати поверненим за належністю законному представнику потерпілого ТЦ «Вузовський Таврія-В» ОСОБА_2Ю; лазерний диск CD-R «Verbatium» 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Тонконоженко М. М.