Справа № 0907/2-7310/2011
Провадження № 2/0907/2383/2012
28 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Шамотайло О.В.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованості, а також стягнути судові витрати з відповідача.
В обґрунтування вимог, позивач зазначив, що заборгованість, яка підлягає стягнення виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №IFІ8G100000144 від 03.09.2007р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі про причини неявки суд не повідомили, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору №IFІ8G100000144 від 03.09.2007р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 18700,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2022р. (а.с. 4-6).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 04.09.2007р. уклали договір іпотеки №Б/Н. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в заставу нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 22,0 кв.м., житловою площею 12.2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири.
Відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим, станом на 18.08.2011р. утворилась заборгованість в сумі 23713,77 дол. США яка складається з наступного: 15609,16 дол. США.- заборгованість за кредитом; 5988,05 дол. США. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 722,58 дол. США. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 234,88 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,36 дол. США -штраф (фіксована частина), 1127, 73 дол. США- штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов кредитних договорів відповідачі зобов'язання за вказаним договорами належним чином не виконали, що призвело до збитків позивача.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку»від 05.06.2003р. №898-IV, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ч.1, 3 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Статтею 38 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Згідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
За вимогами ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
В матеріалах судової справи міститься копія листа позивача від 16.08.2011р. №30.1.0.0/2-70831IF18L565 адресований відповідачу, відповідно до якого банк повідомляє позичальника про заборгованість, яка виникла у звязку із порушенням ним умов кредитного договору від 03.09.2007р. та вимагає повернення суми кредиту в повному обсязі, а також сплати процентів, комісії та штрафних санкцій в тридцяти денний строк з дня отримання відповідної вимоги. Крім того, даним листом позивача як іпотекодавця за договором іпотеки від 04.09.2007р. попереджено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання порушеного зобов'язання в тридцяти денний строк з дня отримання вимоги банк має намір продати предмет іпотеки, уклавши договір купівлі-продажу або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб (а.с. 11). Разом з тим, позивачем не надано суду жодного доказу, який би доводив факт отримання відповідачем вищевказаної вимоги.
Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок не виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 525, 526, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №IFІ8G100000144 від 03.09.2007р. в загальній сумі 23713,77 дол. США яка складається з наступного: 15609,16 дол. США.- заборгованість за кредитом; 5988,05 дол. США. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 722,58 дол. США. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 234,88 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,36 дол. США -штраф (фіксована частина), 1127, 73 дол. США- штраф (процентна складова) на предмет іпотечного договору - нерухоме майно: квартиру загальною площею 22,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), в користь Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570), рах № 64993919400001, МФО 305299 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1708,80грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.В. Шамотайло