19 березня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Товстики І.В.
при секретарі - Полупан Р.М.
з участю прокурора - Шеремет Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/867/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою неповною середньою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ;
22 січня 2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, під час суперечки умисно завдав два удари дерев»яним поліном по голові ОСОБА_2, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани тім»яної ділянки волосистої частини голови з крововиливами в м»які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, синця правої вушної раковини, правої завушної ділянки, крововиливу в м»які тканини голови справа, в правий скроневий м»яз, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа справа, з епідуральною правобічною гематомою та лівобічною субдуральною гематомою, крововиливами під м»які мозкові оболонки правої півкулі, крововиливами під м»які мозкові оболонки та в речовину головного мозку лівої півкулі, які в своїй сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 25.01.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя потерпілого в момент їх заподіяння, що зумовило порушення, а потім припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_2, яка знаходиться в прямому причинному зв'язку з фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні дав показання про те, що більше року проживав з співмешканкою ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1, де також проживав брат останньої ОСОБА_2, який зловживав спиртним і деколи вчиняв дрібні крадіжки його грошей, в зв»язку з чим між ними періодично виникали неприязні відносини, 22.01.2013 року в першій половині дня після вживання алкоголю в магазині, прийшовши до місця проживання, почав суперечку з ОСОБА_2, якого вранці попросив допомогти майстру лагодити грубку в їх будинку, однак останній не виконав роботу, а ліг спати в п»яному стані, що його розсердило, після чого схопивши дерев»яне поліно серед дров, які лежали в кімнаті, з метою провчити останнього умисно вдарив ОСОБА_2 два рази поліном по голові, при цьому перший удар прийшовся на центральну тім»яну частину голови, другий удар також був по голові, чим спричинив рани, з яких пішла кров, яку не зміг зупинити самостійно, після чого з співмешканкою викликали фельдшера, який оглянув ОСОБА_2 і перебинтував голову, а згодом він з ОСОБА_3 пішли до його батьків, де пробули до вечора наступного дня, а ввечері дізнались про смерть потерпілого, в зв»язку з чим вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється.
Суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши зізнавальні показання обвинуваченого, які не суперечать встановленим обставинам, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
Обставини, які обтяжують покарання - це вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Обставини, які пом'якшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин, тяжкість злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та його наслідки у виді смерті людини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи сукупність пом»якшуючих покарання обставин, позицію потерпілої ОСОБА_3, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що строк покарання ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, в мінімальному розмірі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного, і буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При вирішенні питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1, який тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, при цьому судом під час кримінального провадження не встановлені такі обставини та дані про особу обвинуваченого, які є винятковими, та є підставою для зміни запобіжного заходу, в зв»язку з чим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 25 січня 2013 року, зарахувавши досудове тримання під вартою.
Речові докази: куртку, спортивну кофту, штани, рушник, дерев»яне поліно, зразки волосся та крові потерпілого і обвинуваченого - знищити
Документи кримінального провадження №12013190200000118 на 193 арк. та ДВД-диск з записом слідчого експерименту від 25.01.2013 року надані під час судового провадження та долучені до кримінального провадження №572/867/13-к зберігати в суді.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя