Єдиний унікальний номер 422/7835/12
№ 2-205/783/2013
№ 422/7835/2012
30 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 та її представника про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 20 серпня 2012 року звернулася до суду з позовом відповідача ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Друга дніпропетровська держнотконтора, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, які нею було усунуто 5 вересня 2012 року.
30 січня 2013 року позивач та її представник звернулися до суду з заявою про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки саме він посвідчував заповіт від 28 квітня 2006 року.
На підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки заповіт від 28 квітня 2006 року, виданий ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2, посвідчував саме він.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ст. ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя