83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
06.12.06 р. Справа № 33/300
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ
до Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі м. Новоазовськ
про стягнення 2986грн.21коп.
за участю представників:
від позивача: Лисакова О.О. - дов. від 20.10.2006р. №238
від відповідача: Ващенкова В.А. - дов. від 19.10.2006р. №1900/06
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ звернулось до Управління Пенсійного Фонду України в Новоазовському районі м. Новоазовськ із позовною заявою про стягнення заподіяної майнової шкоди в розмірі 2986грн.21коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 1166 Цивільного кодексу України, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідачем винесено рішення №25 від 03.03.2006р. про застосування штрафних санкцій за неведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків, постановою господарського суду Донецької області у справі №33/94а від 31.05.2006р. визнане недійсним.
Позивач для захисту своїх прав повинен був захищати свої права, що потягло за собою майнові витрати, а саме: юридичні послуги у сумі 1512грн.49коп., транспортні витрати у сумі 1173грн.72коп., добові витрати у сумі 300грн.
У резолютивній частині позову №223 від 03.10.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ просить стягнути з відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Новоазовському районі м. Новоазовськ, судові витрати у вигляді державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№02-41/42649 від 07.11.2006р.), у якій просив стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 2986грн.21коп.; судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог №1956/06 від 01.11.2006р., які приєднано до матеріалів справи, відповідач зазначив, що за змістом статті 1166 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов'язання з відшкодування шкоди визнаються факти завдання шкоди майну фізичної або юридичної особи чи завдання моральної шкоди, а не матеріальні витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено порядок оскарження рішення органів Пенсійного фонду України, яке можливе як в судовому порядку, який потребує певних матеріальних витрат, так і шляхом звернення до вищого органу Пенсійного фонду України, яке не потребує цих витрат. Позивачем обраний судовий порядок, тому відповідачем зроблено висновок, що понесені позивачем матеріальні витрати були повністю передбачені та обрані на власний розсуд.
Крім того, позов, на думку відповідача, підлягає залишенню без задоволення, оскільки до спірних правовідносин цивільне законодавство не застосовується, бо останнім регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, майновій самостійності сторін. Управління Пенсійного фонду України при виконанні покладених на нього завдань діє як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Кошти Пенсійного фонду України використовуються виключно за призначенням і вилученню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.
Управлінням Пенсійного Фонду України в Новоазовському районі м. Новоазовськ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ винесено Рішення №25 від 03.03.2006р. про застосування штрафних санкцій за неведення в установленому порядку обліку сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відсутність первинних документів про обчислення та сплату страхових внесків.
В подальшому, постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2006р., винесеною за результатами судового провадження в адміністративній справі №33/94а, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ до Управлінням Пенсійного Фонду України в Новоазовському районі м. Новоазовськ, вказане рішення визнане недійсним.
В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ звернулось до суду із вимогами про стягнення з відповідача майнової шкоди, заподіяної неправомірним Рішенням №25 від 03.03.2006р. у вигляді понесених витрат на юридичні послуги, транспортні послуги та добові витрати.
Серед підстав для пред'явлення таких вимог позивач називає норми статті 1166 Цивільного кодексу України та результати судового провадження в справі №33/94а.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При цьому, шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Витрати, понесені позивачем у вигляді вартості юридичних послуг у сумі 1512грн.49коп., транспортних витрат у сумі 1173грн.72коп., добових витрат у сумі 300грн., не є шкодою. Вони не пов'язані з неправомірною поведінкою особи, а є наслідком використання позивачем свого права на захист в судовому порядку.
Таким чином, при оплаті юридичних послуг, несенні транспортних та добових витрат відсутній причинний зв'язок між неправомірною поведінкою відповідача та заподіянням шкоди.
За таких обставин, враховуючи, що позов недоведений позивачем, вимоги про стягнення заподіяної майнової шкоди в розмірі 2986грн.21коп. у вигляді юридичних послуг у сумі 1512грн.49коп., транспортних витрат у сумі 1173грн.72коп., добових витрат у сумі 300грн., що були понесені при розгляді справи №33/94а, підлягають залишенню без задоволення.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма «ЮГ» м. Новоазовськ до Управління Пенсійного Фонду України в Новоазовському районі м. Новоазовськ про стягнення заподіяної майнової шкоди в розмірі 2986грн.21коп. -відмовити у повному обсязі.
В судовому засіданні 06.12.2006р. за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У зв'язку з цим рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.
Дата підписання 11.12.2006р.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 3 примірника:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - до справи