05.12.06р.
Справа № А32/412-06
За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ
До : Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»,м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 27 570,33 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача : Педенко С.В. ( дов. № 2287 від 17.10.06 р.) , Романенко Л.С. ( дов. № 344 від 20.02.06 р.) ;
Від відповідача : Ревкова І.В. ( дов. № 504 від 23.09.05 р.)
Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області 09.10.06 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» про стягнення економічних санкцій в сумі 27 570,33 грн. за порушення державної дисципліни цін в дохід держбюджету.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на наступні обставини: в ході проведеної інспекцією перевірки ВАТ «Автопромінь»( перевірка порядку встановлення і застосування цін, тарифів була здійснена провідними держінспекторами Зінченко О.В. та Шкребець Н.В. на підставі посвідчення на проведення перевірки № 002222 від 20.02.06 р. Термін дії посвідчення продовжено до 24.03.06 р. згідно ч. 6 «Порядку проходження матеріалів перевірок Держінспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області») було встановлено завищення відповідачем тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні, встановлених Розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.05.2005р. № 137/р-05 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює у звичайному режимі руху) у міжміському внутрішньо-обласному і приміському сполученні в межах Дніпропетровської області». Згідно вимог розпорядження плата за проїзд пасажирів в автобусах приміського сполучення встановлюється залежно від групи автобусів. Перевіркою встановлено, що перевезення здійснюється автобусами, які відносяться до другої групи. Затверджені розпорядженням тарифи не включають податок на додану вартість. В результаті встановлено наступне. По маршруту «Дніпропетровськ-Солоне», відстанню 35 км., плата з пасажирів за перевезення стягується в розмірі 4,00 грн. Необхідно відмітити, що списання квитків в квитково-касових листах проводиться не по 4,00 грн., а по 3,70 грн., тоді як відповідно до Розпорядження облдержадміністрації від 26.05.2005 року № 137-р-05 вартість проїзду повинна складати 3,12 грн. (тариф 2,60 грн. + 0,52 грн. НДС ). Таким чином, внаслідок цього порушення за період січень -березень 2006 р. ВАТ “Автопромінь» отримана необґрунтована виручка в сумі 4240,96 грн. По маршруту «Дніпропетровськ - Павлоград (Орбіта)», відстанню 84 км., плата з пасажирів за перевезення стягується в розмірі 9,00 грн. Необхідно відмітити, що списання квитків в квитково-касових листах проводиться не по 9,00 грн., а по 8,00 грн, тоді як відповідно до Розпорядження облдержадміністрації від 26.05.2005 року № 137-р-05 вартість проїзду повинна складати 6,97 грн. (тариф 5,81 грн. + 1,16 грн. НДС ). Таким чином, внаслідок цього порушення за період січень -березень 2006 р. ВАТ «Авто- промінь»отримана необґрунтована виручка в сумі 4949,15 грн. Таким чином, з пасажирів безпідставно стягнуто за вказаний період кошти в сумі: 4240,96 грн. + 4949,15 грн. = 9190,11 грн. Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами»було прийнято рішення № 109 від 27.03.2006 р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 27570,33 грн. з ВАТ «Автопромінь» та відправлено йому 29.03.2006 р. Сума економічних санкцій склалася з суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 9190,11 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 18380,22 грн., який нараховується згідно п. 1.3 вищезазначеної Інструкції .Згідно зазначеному рішенню сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін. В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку. 25.04.2006р. інспекція цін направила підприємству претензію на суму 27570,33 грн., але відповіді на претензію інспекція не одержала, економічні санкції відповідач не перерахував.
Відповідач позов не визнав, зазначаючи у запереченнях на позов ,що в акті перевірки інспекцією зазначені відомості щодо ведення підприємством обліку виручки, які не відповідають дійсності; окрім того в окремому пункті акту інспекцією не зазначено державного номеру автомобіля ,прізвища водія, номеру шляхового листа.Окрім того в судовому засіданні 14.11.06 р. представник відповідача стверджував, що Інспекцією незаконно було проведено повторну перевірку підприємства відповідача.
Ухвалою суду від 10.10.06 р. на підставі вимог ст. ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, було відкрите провадження в адміністративній справі № А 32/412-06; призначене попереднє судове засідання на 31.10.06 р.; від сторін витребувані необхідні документи та докази. Копія позовної заяви та доданих до неї документів були надіслані судом на адресу відповідача. До попереднього судового засідання 31.10.06 р. представники позивача та відповідача не з'явилися ,витребуваних судом матеріалів не надали .У зв'язку з чим слухання справи було відкладено на 14.11.06 р. В судовому засіданні 14.11.06 р. представник позивача на полягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в позовній заяві; представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з посиланням на ті обставини, що в акті перевірки інспекцією зазначені відомості щодо ведення підприємством обліку виручки , які не відповідають дійсності; окрім того в окремому пункті акту інспекцією не зазначено державного номеру автомобіля, прізвища водія, номеру шляхового листа. Окрім того в судовому засіданні 14.11.06 р. представник відповідача стверджував, що Інспекцією незаконно було проведено повторну перевірку підприємства відповідача. При цьому відповідач жодних доказів в спростування фактичних даних щодо завищення ним вартості проїзду, наведених в акті перевірки та позовній заяві Інспекції не надав. Враховуючи, що в судовому засіданні були присутні представники, як позивача, так і відповідача, суд оголосив перерву в слуханні справи до 28.11.06 р. та запропонував позивачу надати додаткові матеріали перевірки та розвернутий розрахунок стягуваної суми, а відповідачу -надати обґрунтовані заперечення на позов та будь-які докази, що спростовують викладені в акті перевірки та позовній заяві Інспекції фактичні дані щодо завищення ВАТ «Автопромінь»вартості проїзду.
До судового засідання 28.11.06 р. представники відповідача знову не з'явилися, витребуваних судом матеріалів не надали; до канцелярії суду за підписом голови правління ВАТ «Автопромінь»надійшло клопотання про відкладання слухання справи, обґрунтоване посиланням на знаходження представника відповідача у справі -юриста підприємства - Ревкової І.В. в черговій відпустці. Представник позивача ( Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області ) надав для залучення до матеріалів справи витребувані судом матеріали. Враховуючи наявність клопотання відповідача ,слухання справи було знову відкладено судом на 05.12.06 р., від відповідача були витребувані обґрунтовані заперечення на позов; явка представників сторін визнана обов'язковою . Але до судового засідання представники відповідача знову не з'явилися, витребуваних судом обґрунтованих заперечень на позов не надали. Враховуючи встановлений ст.122 КАС України двохмісячний термін розгляду справи, суд позбавлений можливості відкладати слухання справи в черговий раз, та вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -
В ході проведеної держінспекторами Зінченко О.В. та Шкребець Н.В. на підставі посвідчення на проведення перевірки № 002222 від 20.02.06 р. (термін дії якого було продовжено до 24.03.06 р. згідно ч. 6 «Порядку проходження матеріалів перевірок Держінспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області») перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів ВАТ «Автопромінь» встановлено завищення відповідачем тарифів на перевезення пасажирів у приміському сполученні, встановлених Розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 26.05.2005р. № 137/р-05 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює у звичайному режимі руху) у міжміському внутрішньо-обласному і приміському сполученні в межах Дніпропетровської області». Згідно вимог цього Розпорядження плата за проїзд пасажирів в автобусах приміського сполучення встановлюється залежно від групи автобусів та відстані маршруту. Перевіркою встановлено, що перевезення здійснюється відповідачем автобусами, які відносяться до другої групи. В результаті проведеної перевірки встановлено, що по маршруту «Дніпропетровськ-Солоне», відстанню 35 км., плата з пасажирів за перевезення повинна була стягуватися в розмірі 4,00 грн. Необхідно відмітити, що списання квитків в квитково-касових листах проводиться не по 4,00 грн., а по 3,70 грн., тоді як відповідно до Розпорядження облдержадміністрації від 26.05.2005 року № 137-р-05 вартість проїзду повинна складати 3,12 грн. ( тариф 2,60 грн. + 0,52 грн. НДС ). Таким чином, внаслідок цього порушення за період січень -березень 2006 р. ВАТ «Автопромінь»отримана необґрунтована виручка в сумі 4240,96 грн.
По маршруту «Дніпропетровськ - Павлоград (Орбіта)», відстанню 84 км., плата з пасажирів за перевезення повинна стягуватися в розмірі 9,00 грн. Необхідно відмітити, що списання квитків в квитково-касових листах проводиться не по 9,00 грн., а по 8,00 грн., тоді як відповідно до Розпорядження облдержадміністрації від 26.05.2005 року № 137-р-05 вартість проїзду повинна складати 6,97 грн. (тариф 5,81 грн. + 1,16 грн. НДС ). Таким чином, внаслідок цього порушення за період січень -березень 2006 р. ВАТ «Автопромінь»отримана необґрунтована виручка в сумі 4949,15 грн. Таким чином, відповідачем з пасажирів було безпідставно стягнуто за вказаний період кошти в сумі: 4240,96 грн. + 4949,15 грн. = 9190,11 грн.
Інспекцією з контролю за цінами, згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»та «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами»( тобто в межах наданих законом повноважень ) було прийнято рішення № 109 від 27.03.06 р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 27570,33 грн. з ВАТ «Автопроминь» та відправлено йому 29.03.2006 р. Сума економічних санкцій складається з суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 9190,11 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 18380,22 грн., який нараховується згідно п. 1.3 «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами». Згідно зазначеному рішенню сума економічних санкцій повинна бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін. В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до приписів ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не надано жодних доказів , на яких ґрунтуються її заперечення; натомість позивачем наданими м матеріалами доведені в повному обсязі обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Враховуючи вищезазначене ,позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.71, 158-163 КАС України. господарський суд , -
1. Задовольнити позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області в повному обсязі.
2. Стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»( 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд.39; пот./рах. № 2600830160408 в Красно- гвардійському відділенні ПІБ, МФО 305385, код ЄДРПОУ 02139245 ) в доход Державного бюджету ( код 23030300 Відділення держказначейства Красно гвардійського району м. Дніпропетровська, пот./рах.№31115106600008 УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, код ЄДРПОУ 24244847 ) - 27 570,33 грн. економічних санкцій.
Постанова набирає законної сили в строки та порядку ,установлених вимогами ст.254 КАСУ; та може бути оскаржена відповідно до вимог розділу ІV КАСУ.
Суддя О.Ю.Васильєв