"09" січня 2009 р.
Справа № 13а/159-3421(14/193-4444)
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
при секретарі судового засідання Касюдик О.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", вул. Поліська, 14, м.Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет Відкрите акціонерне товариство "Козівський комбікормовий завод", вул. І.Богуна,10, м.Козова, Тернопільська область
до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000
За участю сторін:
Позивача: не з'явився
Відповідача: Ткач І.Я. - довіреність № 81496/7/10-015 від 31.12.08 р.
Третьої особи: не з'явився
Суть справи:
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2007 р. № 0000452305/0/33696.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: позивачем в IV кв. 2006р. завищено валові витрати на 57716, 48 грн. за рахунок вартості послуг ВАТ "Козівський комбікормовий завод" по прийманню, очистці, сушці та відвантаженню зерна, які практично оформлені після відвантаження зерна та ще й в тій самій кількості, що й при поступленні до послугодавця. Тобто, претензій до якості зерна не було, а після очистки, сушки зерна не зменшилось, що свідчить про відсутність, як документального (належного) оформлення послуг так і останніх взагалі; позивач оскаржує рішення відповідача в частині операцій пов'язаних з ТОВ «Сахара», коли по цих господарських операціях ніякі донарахування не проводились; позивач не обґрунтовує і не оспорює рішення в частині донарахувань по продажу скляної тари, самостійно виявлених нестачах, витрати по яких не пов'язані з господарською діяльністю, занижено амортвідрахувань хоча просить рішення скасувати повністю.
В розпочатому судому засіданні представнику відповідача роз'яснено його права і обов'язки передбачені ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.
В засіданні оголошувались перерви до 23.12.2008р. та 09.01.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази, та в зв'язку з клопотанням позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи зі слідуючого:
Позивачем подано позов 28.09.2007р. про визнання нечинним рішення відповідача від 21.05.2007 р. № 0000452305/0/33696, який в зв'язку з недоліками залишено без руху (ухвалою від 02.10.2007р.). 23.10.2007р. відкрито провадження у справі з призначенням засідання на 14.11.2007р. Ухвалою від 14.11.2007р. розгляд справи відкладався до 26.11.2007р. в зв'язку з неявкою представника позивача, оголошувалась перерва до 14.12.2007р., відкладався розгляд справи на 11.01.2008р. в зв'язку з неявкою представників сторін, оголошувалась перерва до 16.01.2008р., розгляд справи відкладався до 01.02.2008р. в зв'язку з залученням ВАТ "Козівський комбікормовий завод" в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог, розгляд справи відкладався до 20.02.2008р. в зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи, оголошувалась перерва до 12.03.2008р., розгляд справи відкладався до 09.04.2008р. в зв'язку з неявкою представника позивача, оголошувалась перерва до 16.04.2008р. та розгляд справи зупинявся в зв'язку з призначенням експертизи. Згідно повідомлення ДЕКУ УМВСУ в Тернопільській області від 26.11.2008р. дати висновок по справі №14/193-4444 не виявляється можливим за недостатністю матеріалів у справі та не поданням ПП "Продторг-Тернопіль" (позивачем) необхідних первинних бухгалтерських документів.
Розпорядженням заступника голови суду Андрушків Г.З. від 03.12.2008р. справу передано на розгляд судді Стопник С.Г. в зв'язку з не легітимністю судді Руденка О.В.
Ухвалою від 04.12.2008р. справу №14/193-4444 прийнято до провадження суддею Стопником С.Г. з присвоєнням їй номера №13а/159-3421, поновлено провадження у справі з призначенням засідання на 12.12.2008р. В зв'язку з неявкою представника позивача та подання останнім клопотання про відкладення розгляду спору, розгляд спору відкладено до 23.12.2008р. В зв'язку з неявкою представника позивача було оголошено перерву до 09.01.2009р. з повідомленням (повістками) про це позивача та третю особу. В засідання 09.01.2009р. позивач не забезпечив явку представника подавши клопотання про відкладення розгляду справи
Оцінивши вищевикладене, суд вважає, що в наявності є усі підстави залишення позову без розгляду відповідно до ч.4 ст. 128; ч.4 ст. 155 КАС України, оскільки:
- від позивача не поступало заяв про розгляд спору за його відсутності;
- позивач повторно не прибув без поважних причин в судове засідання, оскільки відрядження представника, який не є уособленням цілого ПП "Продторг-Тернопіль" не може бути поважною причиною неприбуття позивача;
- необхідність участі позивача в засіданнях суду викликано не проведенням експертизи з вини позивача, а саме не представленням первинних бухгалтерських документів для цього та недостатністю таких матеріалів у справі, а також обґрунтування позовних вимог по визнанню нечинним рішення відповідача повністю, описуючи господарські операції по яких донарахування не проводились, та необгрунтуванню вимог по тих операціях, які потягнули донарахування та стягнення (не включення до валового доходу продаж склотари; нестачі, витрати по яких не пов'язані з господарською діяльністю, заниження амортвідрахуваннь)
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя С.Г. Стопник