Справа № 761/4351/13-к
Провадження №1-кп/761/145/2013
іменем України
13 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Радуцької Л.В.
секретаря судового засідання Антропової К.С.
за участю прокурора Музики А.В.
потерпілої ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012000100000049 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, без реєстрації, проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
09 листопада 2012 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в парку ім. Пушкіна, що розташований по проспекту Перемоги, 40-б в м. Києві, разом з невстановленою особою вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення нападу на громадян з метою заволодіння їх майном та розробили злочинний план.
Відповідно до злочинного плану, ОСОБА_2 та невстановлена особа повинні були підшукати перехожого громадянина, який за своїми фізичними даними не зміг би протистояти нападнику. Після цього, ОСОБА_2 повинен був здійснити напад на потерпілого, із погрозою застосування насильства, відібрати у нього майно, а невстановлена особа цим часом повинна була знаходитись поруч і спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити спільника та швидко з місця вчинення злочину втекти.
В цей же час, ОСОБА_2 спільно з невстановленою особою, знаходячись у парку ім. Пушкіна, що розташований по проспекту Перемоги, 40-б в м. Києві, звернули свою увагу на раніше незнайому жінку ОСОБА_1, яка тримала в руці жіночу сумку.
З метою особистого збагачення та обернення на свою користь, ОСОБА_2 разом з невстановленою особою наздогнали ОСОБА_1 Після чого, ОСОБА_2 діставши з кишені одягу ніж, приставив його до спини ОСОБА_1, тим самим спричинивши, згідно висновку експерта №360/і від 11 грудня 2012 року, тілесні ушкодження у вигляді тонкого лінійного садна у правій поперековій ділянці. Описане тілесне ушкодження не є небезпечним для життя, могло утворитись у строк, тобто 09 листопада 2012 року, від однократної ударної дії загостреного предмету, яке за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження. ОСОБА_2 поставив вимогу віддати усі цінні речі, які на його думку, могли знаходитись у жіночій сумці ОСОБА_1
В цей же час, ОСОБА_1, сприйнявши погрозу ножем з боку ОСОБА_2 як можливість його застосування у випадку протидії чи невиконанні його вимог, віддала: свій мобільний телефон марки "Nokia C2-06", вартістю 1 111 гривень, всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 гривень, абонентський номер якої НОМЕР_1, на балансовому рахунку знаходились грошові кошти в сумі 47 гривень; гаманець, вартістю 1 000 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, що по курсу НБУ станом на 09 листопада 2012 року, становить 799 гривень, гроші в сумі 1 500 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 800 гривень, банківська картка "Приватбанку" і дисконтні картки, які матеріальної цінності не мають.
А всього, ОСОБА_2 заволодів майном ОСОБА_1 на загальну суму 5 282 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та суду надав показання, що дійсно 9 листопада 2012 року ввечері він відпочивав разом із товаришем та познайомився з дівчиною. Коли товариш пішов додому, дівчина розповіла йому про те, що її подруга забрала у неї її особисті речі та просила допомогти забрати ці речі. Коли вони разом гуляли, дівчина вказала на жінку, яка нібито й забрала її речі, він вирішив допомогти. Він підбіг до вказаної жінки зі сторони спини, схопив сумку та дістав з кишені ніж та сказав їй віддати речі. Потерпіла віддала йому мобільний телефон, гаманець з грошима, золотий ланцюжок. Зазначив, що не бажав наносити потерпілій тілесні ушкодження, що це вийшло випадково, вибачився перед потерпілою. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала показання, що 9 листопада 2012 року вона перебувала в парку ім. Пушкіна, де на неї напав хлопець та почав відбирати її сумку. Коли він зрозумів, що вона сумку не віддає, він достав ніж та почав вимагати віддати речі. Неподалік вона побачила дівчину, зрозуміла, що їх двоє, вона не зможе нічого зробити, тому віддала йому мобільний телефон, гаманець з грошима, золотий ланцюжок. Після цього, вона викликала працівників міліції і коли вона поїхала додому переодягнутися, побачила, що у неї є тілесне ушкодження в ділянці правої нирки, про що вона повідомила працівників міліції.
Крім наведених вище доказів, винуватість обвинуваченого підтверджується перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:
- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 14 листопада 2012 року, відповідно до яких у ОСОБА_2 вилучено розкладний ніж з рукояткою жовтокоричневого кольору та мобільний телефон марки "Nokia C2-06";
- даними, що містяться в протоколі огляду від 17 листопада 2012 року, відповідно до яких мобільний телефон марки "Nokia C2-06" , який вилучений у ОСОБА_2, належить потерпілій ОСОБА_1;
- даними, що містяться у висновку експерта №360/і, відповідно до яких на момент судово-медичного огляду 12 листопада 2012 року у ОСОБА_1 було виявлено тілесне ушкодження - тонке лінійне садно у правій поперековій ділянці, яке не є небезпечним для життя, могло утворитися 09 листопада 2012 року від однократної ударної дії загостреного предмету, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження;
- даними, що містяться в акті судово-медичного дослідження №6227, відповідно до яких при огляді у ОСОБА_1 було виявлено тонке лінійне садно довжиною 2,7 см - в правій поперековій ділянці, вкрите червоною кіркою вище рівня неушкодженої шкіри. Описане ушкодження у вигляді садна спричинене тупим предметом, за давністю може відповідати вказаному терміну та відноситься до легких тілесних ушкоджень;
- даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка на неї напала 9 листопада 2012 року в парку ім. Пушкіна в м. Києві;
- речовим доказом - ножем, вилученим у ОСОБА_2
Проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинуваченого.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вибачився перед потерпілою.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia C2-06", карту пам'яті 4 Gb, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, - залишити за належністю ОСОБА_1
Речовий доказ - сім-карту оператора мобільного зв'язку "Лайф", що належить обвинуваченому ОСОБА_2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - кишеньковий розкладний ніж, який передано відповідно до квитанції №000553 на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 листопада 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4 188 гривень.
Речові докази - мобільний телефон марки "Nokia C2-06", карту пам'яті 4 Gb, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_1, - залишити за належністю ОСОБА_1
Речовий доказ - сім-карту оператора мобільного зв'язку "Лайф", що належить обвинуваченому ОСОБА_2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - кишеньковий розкладний ніж, який передано відповідно до квитанції №000553 на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 1 058 грн. 40 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: