печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2408/13-к
11 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Фаркош Ю.А.,
при секретарі Павлишин В.І.,
за участю прокурора Солянніка Д.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії прокуратури м. Києва,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.
В обґрунтування поданої скарги вказано, що він неодноразово звертався до прокурора м. Києва Мельника А. з приводу вчинених останнім на його думку злочинів, а 10.08.2012 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 366, 209 КК України прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Смітюхом В.Є. та начальником Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Гладиком Ю.Т.
Разом з тим, всупереч постанові Печерського районного суду від 27.04.2012, якою його аналогічну заяву визнано заявою про злочин, а також всупереч ст. 97 КПК України процесуального рішення по заяві від 10.08.2012 про злочин прокуратурою прийнято не було.
Посилаючись на викладені обставини, положення ст. 236 КПК України 1960 року, лист ВССУ від 16.06.2011, в скарзі наголошується на незаконність дій прокуратури м. Києва, у зв»язку з перенаправленням його заяви про злочин до іншого органу без прийняття процесуального рішення в порядку ст. 97 КПК України, ставиться питання про видачу йому копію такої постанови.
В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду зі скаргою скаргу підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки скарга на дії прокурора щодо розгляду заяви про злочин ОСОБА_1 від 10.08.2012 вже була предметом судового контролю і постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2012, яка набрала законної сили, в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.
Суд, вислухавши думку прокурора, особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши матеріали з розгляду скарги, матеріали наглядового провадження № 04/2-6228-12 за зверненнями ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва та матеріали з розгляду скарги № 4-3677/12 ОСОБА_5 на дії прокуратури м. Києва (суддя Тарасюк К.Е.), приходить до наступних висновків.
Відповідно до правової позиції ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2013, а також п.п.11,13,15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012, дана справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.
Судовим розглядом встановлено, що 10.08.2012 ОСОБА_5 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення на його думку злочинів, передбачених ст. ст. 366, 209 КК України прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Смітюхом В.Є. та начальником Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Гладиком Ю.Т.
Листом за підписом прокурора відділу з питань розгляду та прийому громадян прокуратури м. Києва Задніпрянського В. від 13.08.2012 за № 19-р вказане звернення направлене до ГУ МВС України в м. Києві для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що в цей же день повідомлено заявника.
Як вбачається з матеріалів наглядового провадження та матеріалів по розгляду скарги ОСОБА_5 № 4-3677/12, дії прокуратури м. Києва при розгляді заяви ОСОБА_5 від 10.08.2012 вже були предметом судового контролю.
Так, постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2012 скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора м. Києва щодо направлення його заяви від 10.08.2012 про злочин прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. та начальника Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві Гладика Ю.Т., залишено без задоволення ( суддя Тарасюк К.Е.).
Вказана постанова суду набрала законної сили і є чинною, мотивована тим, що заява ОСОБА_5 від 10.08.2012 була обґрунтовано розглянута прокуратурою м. Києва в порядку Закону України «Про звернення громадян», а тому дії працівників прокуратури м. Києва відповідали нормам чинного законодавства.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, основним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь - яким іншим рішенням суду ( справа «Салов проти України»).
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.
Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що дії працівників прокуратури м. Києва при розгляді заяви ОСОБА_5 від 10.08.2012 відповідали нормам чинного законодавства, подану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст. 236 КПК України 1960 року, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії прокуратури м. Києва, - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Ю.А. Фаркош