Справа № 2514/5872/12
Провадження № 2/2514/1505/12
іменем України
21 грудня 2012 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судда Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 6 874 грн. 44 коп., 214 грн. 60 коп. в повернення судового збору та 1 500 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2009 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з.НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Тичини, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Тойота отримала механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 12.10.2009р. ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєному ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В зв»язку з тим, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів, а автомобіль Тойота мала поліс обов»язкового страхування, то відповідно до чинного законодавства Моторне(транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих,відшкодувала шкоду власнику автомобіля Тойота на підставі документів, підтверджуючіх розмір матеріальних збитків та обставини ДТП в сумі 6874 грн.44 коп. 23.03.2010 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування в добровільному порядку. Станом на момент пред»явлення позову відповідач кошти не сплатив.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслали заяву, в якій просять розгляд заяви про закриття провадження проводити за відсутності представника МТСБУ і повідомили, що ОСОБА_2 добровільно відшкодував 6 874 грн.44 коп. і в цій частині вони відмовляються від позову і просять справу закрити, але просять стягнути з відповідача судовий збор, сплачений за платіжним дорученням №25711 від 01.10.2012 року.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що він добровільно відшкодував позивачу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також повернув судовий збір та витрати, пов»язані з наданням правової допомоги і надав суду квитанції.
Враховуючи, що відповідач 10.12.2012 року добровільно відшкодував Моторному(транспортному)страховому бюро України 6 874 грн.44 коп. витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування (квитанція № 229/238 від 10.12.2012р. АТ «Ощадбанк»,філія-Чернігівське облупи. АТ «Ощадбанк»), 214 грн.60 коп. судового збору(квитанція №232/242 від 10.12.2012р АТ»Ощадбанк» ,філія Чернігівське облупи. АТ»Ощадбанк»), та 1500 грн. за правову допомогу(квитанція 231/340 від 10.12.2012р. АТ»Ощадбанк», філія-Чернігівське облупи. АТ»Ощадбанк»), а позивач просить справу закрити, то суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, так як ці дії позивача не суперечать закону і закрити провадження у справі на підставі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.174,205 ч.1 п.3,206 ЦПК України суд,-
Закрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів.
Суддя В.Д.Бережняк