№ справа:122/12753/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Уржумова
№ провадження:11-сс/190/144/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Осоченко А. М.
"12" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Тимошенко К.Г.
СуддівОсоченка А.М., Дєдєєва Ю.С.
За участю прокурораЯрошенко Л.Д.
при секретарі підозрюваного Куліке А.О. - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 лютого 2013 року, якою в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_6 з-під варти було відмовлено, -
Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2013 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, про звільнення останнього з-під варти.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить дану ухвалу слідчого судді змінити, визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_6 з 28.01.2013 року з 22 годин 15 хвилин до 22.02.2013 року.
Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7, думку прокурора, який зазначив, що апеляційна скарга не підлягає розгляду, вивчивши матеріали справи, які за запитом надійшли до Апеляційного суду АР Крим вже після відкриття та призначення апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального Кодексу України.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Виходячи зі змісту вищезазначених статей слідує, що ухвала слідчого судді, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 з-під варти було відмовлено, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено і в ухвалі слідчого судді.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що про зміст ухвали слідчого судді стало відомо після відкриття апеляційного провадження та надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_6 до Апеляційного суду АР Крим, колегія суддів дійшла висновку, що законних підстав для прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 лютого 2013 року до розгляду, - не має.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_6, - закрити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 лютого 2013 року повернути апелянту.
Судді
Осоченко А.М. Тимошенко К.Г. Дєдєєв Ю.С.