Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
13 лютого 2012 р.Справа № 2-а- 2н-11/230-АП-08
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 11/230-АП-08 за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу,
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути постанову господарського суду Херсонської області від 27.05.2008 р. № 11/230-АП-08 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3333,50 грн.
Належним чином повідомлений ПП ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Представник ДПІ у місті Херсоні надав суду клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення суду без його участі, зазначивши, що дана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Таким чином, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід здійснювати без участі осіб, які беруть участь у справі в порядку письмового провадження.
У своїй заяві про перегляд ОСОБА_1 зазначив, що обставинами, які є підставою для звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 27.05.2008 р. № 11/230-АП-08 є постанова Комсомольського районного суду міста Херсона від 10.10.2008 р., якою позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії головних державних податкових інспекторів ДПА у Херсонській області Бондаренка О.М., Кузочкіна Є.О. щодо проведення 22.01.2008 р. перевірки ПП ОСОБА_1 та складання акту перевірки від 22.01.2008 р. № 002731, визнано нечинним акт перевірки від 22.01.2008 р. № 002731. Дана постанова набрала чинності 21.10.2008 р.
Заявник зауважує, що на підставі акту перевірки від 22.01.2008 р. № 002731, який визнано нечинним у судовому порядку, ДПІ у м. Херсоні прийняті рішення від 28.01.2008 р. про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафних санкцій на загальну суму 3333,50 грн. Вказана сума фінансових санкцій стягнута із заявника постановою господарського суду Херсонської області від 27.05.2008 р. № 11/230-АП-08.
Дані обставини, на думку ОСОБА_1, не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні суду під час розгляду справи № 11/230-АП-08, їх не було враховано при ухваленні постанови, однак вони мали суттєве значення при прийнятті господарським судом Херсонської області законного та обґрунтованого рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.
Господарським судом Херсонської області 27.05.2008 р. винесено постанову по справі № 11/230-АП-08 за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 3333,50 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009 р. постанову господарського суду Херсонської області від 27.05.2008 р. залишено в силі.
Відповідно до частини 2 статті 245 КАС України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Тобто, нововиявленими слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення справи та які не були і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.
Таким чином, наявність постанови Комсомольського районного суду міста Херсона від 10.10.2008 р. не є нововиявленою обставиною, оскільки зазначена постанова прийнята через чотири місяці після прийняття господарським судом Херсонської області рішення про стягнення з ПП ОСОБА_1 штрафних санкцій, тобто станом на 27.05.2008 р. обставини щодо визнання протиправними дій посадових осіб ДПІ та скасування акту перевірки об'єктивно не існували.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 250, 252, 253 КАС України, суд,-
ухвалив:
Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд постанови господарського суду Херсонської області від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами у справі № 11/230-АП-08 за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до ПП ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185 - 187 КАС України.
Суддя Кисильова О.Й.