Справа № 201/2477/13-ц
пр. № 6/201/162/2013
06 березня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кредитна спілка «Щедрик», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
18 вересня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Щедрик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та 18.10.2012 р. на його підставі позивачеві видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Щедрик» 509.654, 54 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 72-К від 02.04.2012 р., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 500.000, 00 грн. та суми заборгованості по процентам у розмірі 9.657, 54 грн.
У лютому 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на те, що на підставі виконавчого документу державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ Квашенко Д.В. було відкрито виконавче провадження № 36246536 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 50.965, 75 грн. Проте, станом на дату відкриття вищевказаного виконавчого провадження, тобто 28.01.2013 р., рішення суду від 18.09.2012 р. ним було вже виконано у добровільному порядку та в повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою від 24.01.2013 р., виданою Кредитною спілкою «Щедрик».
Представником заявника надана заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 56).
Представник стягувача Кредитної спілки «Щедрик» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 59).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2012 р. на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2012 р. позивачеві було видано виконавчий лист № 412/8562/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Щедрик» 509.654, 54 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 72-К від 02.04.2012 р., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 500.000, 00 грн. та суми заборгованості по процентам у розмірі 9.657, 54 грн. (а.с. 51).
28.01.2013 р. постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ було відкрите виконавче провадження № 36246536 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 50.965, 75 грн. за виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська виконавчим листом № 412/8562/2012 від 18.10.2012 р. (а.с. 52).
24.01.2013 р. боржником ОСОБА_1 була повністю сплачена заборгованість за кредитним договором № 72-К від 02.04.2012 р. у розмірі 500.000, 00 грн. та заборгованість по процентам, що підтверджується відповідною довідкою Кредитної спілки «Щедрик» від 24.01.2013 р., (а.с. 53).
Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
З урахуванням положень зазначеної норми, а також приймаючи до уваги викладені вище обставини, суд вважає заяву ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого листа № 412/8562/2012 від 18.10.2012 р. таким, що не підлягає виконанню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Виконавчий лист № 412/8562/2012, виданий 18.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Щедрик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.М. Галічий