Справа № 138/191/13-п
№ 3/138/290/13
Іменем України
07 березня 2013 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані мати похилого віку ( зі слів),-
14.08.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- штраф 2550 грн. ,-
за ст.ст. 130 ч.2, 122-2 КУпАП ,-
22.02.2013 року, о 21 год. 30 хв., в м. Могилів-Подільському по проспекту Незалежності, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ГАЗ-33105», д.н СЕ 7676 АН з знаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
22.02.2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-33105», д.н СЕ 7676 АН, не виконав вимогу працівника ДАІ, про зупинку транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив що офіційно не працює, має періодичні заробітки, є єдиним годувальником сім'ї, на утримані мати пенсіонерка, яка потребує стороннього догляду. Просив не позбавляти прав керування.
Крім повного визнання вини адмінпорушником, вина останнього у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 22.02.2013 року серії АА 2 № 252110, АА 2 № 252177, в яких зазначено обставини правопорушення.
Оскільки справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_2 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КпАП України.
Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.ст.130 ч.2, 122-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол - 60 років, ступінь вини, майновий стан, ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.32, ст. 36, ст.122-2, ст.130 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання особи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак допускається до негайного виконання.
Суддя: