Справа № 118/6201/12
18.09.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого - судді Биховець М.О., при секретарі - Одинцовій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 06 серпня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 6784,36 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 53,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
10.09.2010 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.
У судове засідання сторони не з'явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, на підставі наданих доказів.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13.08.2010 року Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим були видані виконавчі листи щодо примусового стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської республіканської дирекції заборгованості по кредитному договору та судові витрати пов'язані з розглядом справи.
17.07.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/1 відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло прав кредитора до боржників Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно з вимогами частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Перевіривши матеріали справи, суд не вбачає жодних підстав для заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», адже у матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На підставі частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статями 209, 210, 370 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя