28 лютого 2013 року м. Київ К/9991/76531/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2012 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 11 січня 2013 року, а ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2013 року касаційна скарга залишена без руху і надано тридцятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.
Скаржником виконано вимоги зазначених ухвал судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.
Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №2а-1670/9665/11.
3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.
4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко