"04" березня 2013 р. Справа № 5015/2093/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі
суддів :Бернацької Ж.О. Кривди Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012
у справі№ 5015/2093/12
господарського судуЛьвівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"
простягнення 8 591 833,01 грн.
за участю представників від:
позивача Хорошева К.М. (довір. від 15.01.2013р.)
відповідача не з"явився
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.08.2012р. у справі № 5015/2093/12, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р., частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (Позивач), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (Відповідач) на користь Позивача 6 276 721,46 грн. заборгованості за кредитним договором № 33/07 від 20.11.2007р. На Відповідача покладено судові витрати у розмірі 47 032,86 грн.
В частині позовних вимог про стягнення суми 2 315 061,55 грн. судами відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій вказали на їх обґрунтованість та послалися на норми Цивільного кодексу України, зокрема, статті 11, 1048, 1054 даного Кодексу.
Часткову відмову у задоволенні позову місцевий та апеляційний господарські суди обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору передбачалося повернення кредиту по графіку, а відсотки за користування кредитними коштами підлягають оплаті щомісяця, для стягнення частини заборгованості за кредит та по відсотках Позивач пропустив строк позовної давності для їх стягнення, що регулюється статтями 251, 252, 253, 254, 260, 267 Цивільного кодексу України.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, ПАТ "Універсал Банк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. у справі № 5015/2093/12 та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк".
В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права при частковій відмові у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судами порушено норми статей 261, 1050 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 статті 264 Цивільного кодексу переривався строк позовної давності у зв'язку з визнанням Відповідачем боргу у справі про банкрутство.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за кредитним договором № 33/07 від 20.11.2007р. ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" (Банк) надав кредит ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Позичальник) на суму 5 988 477,60 грн. з оплатою 17% річних за користування кредитними коштами та терміном повернення всієї суми кредиту до 14.11.2012р. Пунктом 1.3.2 договору сторони встановили, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін застосовується нова процентна ставка у розмірі 26% (підвищена процентна ставка). В додатковій угоді № 1 від 20.11.2007р. до кредитного договору № 33/07 від 20.11.2007р. сторони підтвердили надання кредитних коштів на суму 5 988 477,60 грн., повернення яких здійснюється за графіком платежів згідно додатку № 1, але Позичальник зобов'язаний повернути всю суму кредиту не пізніше 14.11.2012р.
За умовами кредитного договору у випадку порушення Позичальником термінів оплати відсотків за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав (п.п.5.5, 11.1 договору). В цьому випадку Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений Банком заново термін в повному обсязі.
Пункт 11.1 договору містить застереження, що в будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення Банком письмової вимоги Позичальнику.
Матеріали справи не містять доказів направлення Банком письмової вимоги щодо дострокового повернення Позичальником кредиту і визначення нового строку повернення кредитних коштів.
Згідно узгодженого сторонами графіка погашення платежів, який є додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 20.11.2007р. до кредитного договору № 33/07 від 20.11.2007р. Позичальник мав починаючи з 30.11.2007р. по 14.11.2012р. щомісяця сплачувати Банку суму кредиту і нараховані відсотки у розмірі 17%.
Листом № 2288ГО-1 від 17.07.2008р. Банк повідомив Позичальника про встановлення, починаючи з 01.09.2008р., нових процентних ставок за кредит, а саме: базова процентна ставка - 19,5% річних; підвищена процентна ставка у розмірі 24% річних.
В травні 2012 року ПАТ "Універсал Банк" (Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 33/07 від 20.11.2007р., що виникла станом на 17.05.2012р. на суму 8 591 833,01 грн., яз яких: 4 782 908,60 грн. - заборгованості по кредиту, 1 509 362,11 грн. - проценти за користування кредитом, 2 299 562,30 горн. - підвищені проценти за користування кредитом.
В частині 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Керуючись цією нормою Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про повернення кредиту, в тому числі і суми, по якій строк повернення не настав, згідно узгодженого між сторонами графіка.
Тобто, Банком надано Позичальникові кредит на суму 5 988 477,60 грн., із яких Відповідачем повернуто 1 205 569 грн. Заборгованість по кредиту складає 4 782 908,60 грн.
Відмовляючи частково у стягненні кредитних коштів з Позичальника, суди попередніх інстанцій вказали на те, що графіком погашення кожної частини платежу визначена кінцева дата, а тому відповідно до статей 253, 257, 260 Цивільного кодексу України Позивачем пропущено трирічний строк позовної давності щодо кредиту, строк повернення якого за графіком встановлений до 1 червня 2009 року.
Посилаючись на частину 4 статті 267 Цивільного кодексу України яка передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої зазначено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові, суди відмовили в частині позовних вимог про стягнення кредиту на суму 1 060 908,60 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з даною позицією судів попередніх інстанцій і вважає, що надані Позичальникові в користування кредитні кошти підлягають останнім поверненню в повному обсязі, оскільки графік погашення кредиту є розстрочкою його оплати для Позичальника, а строки виконання зобов'язань за кредитним договором встановлені пунктом 1.2.2 договору і передбачають повернення всієї суми кредиту до 14 листопада 2012 року.
В статті 251 Цивільного кодексу України вказується на те, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов"язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Договірні строки визначаються сторонами в правочинах за їх бажанням.
Юридичне значення для даних правовідносин між сторонами за кредитним договором № 33/07 від 20.11.2007р. є неповернення кредиту до 14.11.2012р.
Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Пунктом 1.3.4 договору і додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 20.11.2007р. передбачено, що нарахування і оплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця.
Тобто, законодавством і умовами договору визначений строк оплати кредитної ставки.
Звертаючись з позовом про стягнення процентів за кредит за період з 30.09.2009р. Позивач пропустив трирічний строк позовної давності, а тому судом обґрунтовано частково відмовлено у стягненні відсотків за користування кредитними коштами за вказаний період.
Судові рішення в цій частині відповідають нормам матеріального і процесуального права, зокрема, статтям 256, 257, 260, 267, 1048 Цивільного кодексу України, статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ПАТ "Універсал Банк" підлягає частковому задоволенню.
Рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 5015/2093/12 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" заборгованості по кредиту на суму 1 060 908,60 грн. підлягають скасуванню. В цій частині приймається нове рішення про задоволення позовних вимог.
В іншій частині рішення місцевого та постанова апеляційного господарського суду у справі № 5015/2093/12 залишається без змін.
Не заслуговують на увагу доводи ПАТ "Універсал Банк", викладені в касаційній скарзі, з посиланням на частину 1 статті 264 Цивільного кодексу України про переривання перебігу позовної давності у зв'язку з визнанням Відповідачем заборгованості перед Банком на суму 1 305 283,50 грн. оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні та не надано документальне обґрунтування щодо походження цієї суми заборгованості, її складові і періоди розрахунку.
У зв'язку з частковим задоволенням касаційної скарги Позивача на Відповідача покладаються судові витрати за подачу апеляційної і касаційної скарги на суму 21 218 грн.
Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, у справі № 5015/2093/12 скасувати в частині відмови в позові Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" заборгованості по кредиту на суму 1 060 908,60 грн.
В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову.
В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 06.08.2012 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 5015/2093/12 залишити без змін.
Резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області по справі № 5015/2093/12 викласти в наступній редакції:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів, вул. Є. Коновальця, 103/605, код ЄДРПОУ 31730064) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 4 782 908,60 грн. заборгованості по кредиту, 1 024 918,75 грн. процентів за користування кредитом, 1 529 852,17 грн. підвищених процентів за користування кредитом, 47 032,86 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (м. Львів, вул. Є. Коновальця, 103/605, код ЄДРПОУ 31730064) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) 21 218 грн. судового збору за подачу апеляційної і касаційної скарг.
Доручити Господарському суду Львівської області видати накази на виконання даної постанови.
Головуючий - суддя Н.В. Капацин
Судді Ж.О. Бернацька
Д.С. Кривда