"11" лютого 2013 р. м. Київ К-15907/10
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді Пилипчук Н.Г.
суддів Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
за участю секретаря Зозулі Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі
на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.04.2009
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010
у справі № 2-а-443/09/2770
за позовом Державної податкової адміністрації у місті Севастополі
до Комунального підприємства «Житлосервіс-5»
про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.04.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010, у задоволенні позову про надання дозволу на проведення перевірки відмовлено.
ДПА у м.Севастополі подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд касаційної інстанції вважає за правильне погодитися з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, з огляду на таке.
Порядок проведення позапланових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), регламентовано ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у ч. 6 ст. 111 цього Закону.
За приписами ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.
Із змісту наведених норм законодавства випливає, що позапланові перевірки, які здійснюються на підставі виникнення обставин, викладених у п.п. 1 -9 ч. 6 ст. ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснюються за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом, і не потребують обов'язкової наявності рішення суду, а в інших випадках, не визначених цим законом, -за рішенням суду.
Отже, проведення позапланової перевірки з інших обставин, ніж визначені у ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», потребувало рішення суду.
Відповідно до частини 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(яка вже існувала на час доповнення Законом України від 25.03.2005 р. N 2505-IV ще однієї частини сьомої і на час розгляду справи була чинною) орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Виходячи з того, що податкова інспекція не навела обґрунтованих підстав для такої перевірки, не надали інформації про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також інформації стосовно складу осіб, які будуть проводити позапланову перевірку, суд касаційної інстанції знаходить правильною позицію судів щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення -без змін.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у місті Севастополі залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 22.04.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук
Судді Л.В. Ланченко
О.М. Нечитайло