Справа № 815/71/13-а
27 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі - судді Бжассо Н.В.
за участю секретаря Музика І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова галерея» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення стягнень
До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Торгова галерея», за результатом якого позивач просить визнати протиправною та скасувати в повному обсязі постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 20.12.2012 року № 24 про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу га здоров'я населення», у вигляді штрафу в розмірі 31000 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.
Як зазначає позивач, 11.12.2012 року відповідачем було проведено планову перевірку дотримання ТОВ «Торгова галерея» вимог законодавства про захист прав споживачів за ІV квартал 2012 року при здійсненні ним господарської діяльності у ресторані «Harley», що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, буд. 1-А.
За результатами проведеної перевірки, були встановлені серед інших порушення ч. 6 ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України від 22.09.2005 року № 2899-ІV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року.
На підставі виявлених порушень, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області, було винесено постанову № 24 про накладення стягнень, передбачених ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» у вигляді штрафу на загальну суму 31000 грн.
Позивач зазначає, що з результатами перевірки в оскаржуваній частині не погоджується, вважає їх безпідставними, що обґрунтовує наступними доводами.
Відносно порушення ч. 6 ст. 13 Закону України № 2899-ІV, щодо відведення у ресторані залу для відвідувачів, що не курять на 25 осіб, а для відвідувачів, які курять на 75 осіб, позивач зазначив, що згідно схеми розташування столів в технічній документації, загальна площа зали для осіб, які не курять складає 138,1 кв.м, що у відсотковому відношенні становить 67, 996% загальної площі залів закладу. Позивач вказує, що під час перевірки інспектор не виміряв площу закладу, а зробив свої висновки з урахуванням проведеного огляду, у зв'язку з чим прийшов до хибного висновку, щодо відведення закладом недостатнього місця для відвідувачів, що не курять.
Відносно порушення п. 4 ч.1 ст. 16 Закону України № 2899-ІV, щодо встановлення факту здійснення реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів шляхом їх реалізації у наборі з запальничкою.
Позивач зазначає, що під час перевірки, інспекторам з наданого у ресторані меню було замовлено та придбано сувенірний набір з попільниці «Кемел» та запальнички вартістю 20 грн.
За доводами позивача, в акті перевірки було відображено не факт придбання сувенірного набору, а твердження про покупку сигарет з обов'язковим придбанням запальнички, які в закладі, інспекторами взагалі не придбавались.
З урахуванням викладеного, позивач зазначає, що товариством не допускались порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», у зв'язку з чим нарахування фінансових санкцій позивач вважає безпідставним, а постанову про їх накладення такою, що підлягає скасуванню.
В ході розгляду справи, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях від 28.01.2013 року № 333/17.
Суд, вислухавши сторони, свідків: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив.
Як встановлено в ході розгляду справи, на підставі направлення на проведення перевірки № 1166 від 11.12.2012 року та повідомлення про проведення перевірки № 767, 11.12.2012 року, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області, було проведено планову перевірку ТОВ «Торгова галерея» з питань дотримання вимог законодавства України про захист прав споживачів щодо якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг у ресторані «Harley».
За результатами перевірки, було складено акт перевірки № 779 від 11.12.2012 року про встановлення порушень вимог чинного законодавства в сфері захисту прав споживачів, серед яких: порушення ч. 6 ст. 13, п. 4 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» щодо відведення менше 50% площі торгових залів закладу для обслуговування осіб, які не курять, а також щодо продажу тютюнових виробів у наборі з будь - якими іншими товарами, а саме продаж сигарет «Camel» із запальничкою.
Інші порушення зафіксовані актом перевірки позивачем не оскаржуються, у зв'язку з чим судом не досліджуються як предмет спору.
На підставі акту перевірки № 779 від 11.12.2012 року, Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області було прийнято постанову від 20.12.2012 року № 24 про накладення на ТОВ «Торгова галерея» фінансових санкцій, передбачений ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в розмірі 31 000 грн.
Перевіряючи правильність висновків відповідача та правомірності прийнятої постанови, суд встановив.
Відповідно до положень ч.6 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», у закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.
Доводи позивача, щодо відсутності вищезазначеного порушення, обґрунтовані наявною схемою торгового залу ресторану «Harley», згідно якої вбачається, що загальна кількість місць становить - 100, з яких для курячих - 75, для некурячих - 25; загальна площа торгового залу складає - 203, 1 кв. м, в тому числі площа зали для курячих складає 65 кв.м, для некурячих - 138, 1 кв.м. (ар. с. 33)
Допитаний в якості свідка, перевіряючий інспектор ОСОБА_3, суду пояснила, що під час перевірки, висновки, щодо наявного порушення вона зробила на підставі огляду приміщення закладу, в якому столиків, на яких були попільнички преобладали у кількості, схема торгового залу їй для ознайомлення надана не була, в кутку споживача вона також не знаходилась.
Свідок ОСОБА_1, який під час перевірки знаходився на робочому місці та виконував функцію бармена, зазначив, що схема залу в закладі існує, але знаходиться в окремій папці, на столі бармена. Суть оформлених правопорушень свідку не відома, так як він не був присутній при складенні акту.
Оцінюючи наданий до суду письмовий доказ у вигляді схеми, затвердженої директором ТОВ «Торгова галерея» 01.06.2012 року, суд встановив, що встановлене перевіркою порушення, зазначеним документом не спростовується, оскільки судом було встановлено, що зазначена схема не розташована в закладі в кутку споживача та при вході до залу, схематично зони відмеження не відображенні, у зв'язку з чим встановити розміщення 75 посадочних місць для курячих відвідувачів на площі 65 кв.м, та 25 місць для не курячих на площі 138, 1 кв.м - не можливо.
Відповідно до положень п. 4 ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняються будь - яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під яким випускаються тютюнові вироби, в тому числі: зокрема продаж тютюнових виробів у наборі з будь - якими іншими товарами або послугами.
За результатами розгляду справи, судом встановлено, що під час проведення перевірки, 11.12.2012 року, інспектором була проведена контрольна закупка пачки цигарок «Кемел», за умовами закладу, тютюнові вироби реалізовувались в комплекті з запальничкою, що й становило об'єкт порушення, факт порушення підтверджується фіскальним чеком від 11.12.2012 року № 8477.
Зазначена обставина, також, була підтверджена допитаним в якості свідка інспектором, що проводив перевірку ОСОБА_3
В обґрунтування доводів, щодо відсутності порушення, позивач надав до суду меню закладу, з якого вбачається окрема позиція «Сувенирний набор: пепельница Camel + зажигалка» вартістю 20 грн. та фіскальні чеки датовані 28.12.2012 р., 03.01.2013 р., відповідно до яких, назва придбаних товарів зазначається окремо по кожній позиції з зазначенням повного найменування марки сигарет.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що встановлене порушення вони не спростовують, оскільки надані чеки, датовані пізнішою датою та могли видаватись закладом вже з врахуванням встановлених перевіркою порушень.
Окрім викладеного, за результатом допиту в якості свідка, директора установи ОСОБА_2., судом встановлено, що з актом перевірки вона ознайомлювалась, зауважень щодо виявлених перевіркою порушень при його підписанні не робила.
Відповідно до положень п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», за порушення норм цього Закону спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі:
-невідведення на підприємствах (організаціях) громадського харчування для осіб, які не курять, не менше ніж половини площі цих громадських місць, розміщеної так, щоб тютюновий дим не поширювався на цю територію, - від однієї тисячі гривень до десяти тисяч гривень;
- за порушення заборони щодо реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів - від тридцяти тисяч гривень до п'ятдесяти тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд встановив, що перевірка була проведена на підставі та в межах повноважень відповідача, визначених законом, правопорушення встановленні за результатом перевірки були підтверджені в ході розгляду справи сукупністю досліджених доказів, у зв'язку з чим, правомірність оскаржуваної постанови є доведеною, а заявлений позов визнається судом таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 141, 159-164 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова галерея» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання противоправною та скасування постанови про накладення стягнень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В.Бжассо
Повний текст постанови складено 01 березня 2013 року.