Суддя першої інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
24 жовтня 2008 року справа № 22-а-11959 /08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від позивача:Дюмін А.О. - довіреність від 08.01.08р.
від відповідача:Бабій М.О. - довіреність від 14.07.08р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі27 серпня 2008 року.
№ 2-а-345/08
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Днецькгірмаш»
до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2-а-345/08 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Днецькгірмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, в наслідок чого визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 30.08.2008 року № 0000801311/0/23554/10/15-16-23/1 на суму 8797,20 грн., у т.ч. за основним платежем - 7331,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1466,20 грн.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податками у м. Донецьку просить скасуватипостанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідачем була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року за результатами якої складений акт від 10.05.2007р. № 281/15-16-23/1/05763702 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2007р. №0000801311/0/29554/10/15-16-23/1, яким позивачеві згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8797,20 грн., у тому числі основний платіж 7331,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 1466,20 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Підставою для визначення суми податку на додану вартість послужив висновок податкового органу про те, що у декларації з податку на додану вартість за червень 2007р. позивач в порушення пп.7.7.1, 7.7.7., 7.7.8 п. 7.7. ст. 7 Закону України №168-97/ВР, п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні», п.5.12.4. розділу ІІІ Порядку №166 неправомірно включено до складу податкового кредиту (рядок 23.2 декларації з ПДВ за червень 2007 року) залишок від'ємного значення з ПДВ у сумі 321169 грн., який фактично зменшений у результаті виїзної планової перевірки ВАТ «Донецькгірмаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року згідно з актом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку від 10.05.2007 року №281/15-16-23/1/05763702.
Згідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
За результатами перевірки, яка оформлена актом від 10.05.2007р.№ 281/15-16-23/1/05763702, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000371311/0/17093/10/15-16-23/1 від 23.05.2007 року, яким позивачеві згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10013023,50 грн., у тому числі основний платіж 6675349 грн., штрафні (фінансові) санкції - 3337674,50 грн., та № 0000401311/0/17097/10/15-16-23 від 23.05.2007 року, яким позивачеві була встановлена невідповідність суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року в розмірі 122389грн.
Наведені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку.
Згідно до вимог п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2007 року по справі № 2-а-167/07 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом позивача до СДПІ у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень рішень від 23.05.2007 року № 0000401311/0/17097/10/15-16-23/1 повністю та № 0000371311/0/17093/10/15-16-23/1 частково.
Тобто, на дату прийняття оспореного рішення по цій справі - 30.08.2007р податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6675349,00 грн. не було узгодженим, тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні підстави вважати, що позивачем був включений до складу податкового кредиту фактично зменшений залишок від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 321169 грн. у рядку 23 декларації з податку на додану вартість за червень 2007 року.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2008 року по справі №22-а-3771/08 було визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2007 року № 0000371311/0/17093/10/15-16-23/1 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 6625349 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3312674 грн. 50 коп.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2-а-345/08 залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року по справі № 2-а-345/08 залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 жовтня 2008 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.