Справа №22а-3696/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 33 інстанції -Баранець О.М.
№6/305
05 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Проценко О.А.,
суддів - Коршун А.О., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Гулій О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро» про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження
постановигосподарського суду Кіровоградської області від 29.11.2007 року у справі №6/305
за позовом Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро»
до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області
про скасування акта,
встановила:
У жовтні 2007 року Фермерське господарство «Сузір'я Стрільця -Агро» звернулось до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області №0000182310/0 від 13.06.2007 року.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2007 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись з висновком суду першої інстанції, позивач оскаржив судове рішення в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.
Статтею 186 КАС України передбачено порядок і строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку позивач наводить обставини, які на його думку, є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення даної особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, а саме: без отримання повного тексту постанови було неможливим її оскаржити.
Як свідчать матеріали справи, 29.11.2007 року були проголошені вступна та резолютивна частини постанови суду першої інстанції. В повному обсязі постанова була складена та підписана 30.11.2007 року. З протоколу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутнім засіданні 29.11.2007 року. Заява про апеляційне оскарження подана позивачем 11.12.2007 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Норми КАС України не передбачають направлення копії рішення суду на адресу особи, яка бере участь у справі і була присутня в судовому засіданні. У відповідності ст.49 КАС України сторони у справі мають право знайомитись з матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду з відповідними клопотаннями. Отже, апелянт не скористався даним правом з метою повного та своєчасного виконання вимог ст.186 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вважає причини пропуску строку на подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення поважними, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро» про поновлення процесуального строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
Відмовитив задоволенні клопотання Фермерського господарства «Сузір'я Стрільця -Агро» про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2007 року у справі №6/305.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А.Проценко
Судді: А.О. Коршун
Л.П. Туркіна