26.02.2013 Справа №232/641/12
26 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Вишара І.Ю.
при секретарі Нідзельській Т.А.
за участю прокурора Гоменюк О.В.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Вінниця, українка, громадянка України, не працююча, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -
15.04.2012 року, ОСОБА_2, вступивши в злочинний зговір з невстановленою слідством особою, відносно якого виділено матеріали в окреме провадження, під приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_1 терміном з квітня по травень місяць, що їм не належить, шляхом обману ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволоділи в останньої грошовими коштами на загальну суму 1500 гривень. Внаслідок чого ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 18.04.2012 року, вступивши в злочинний зговір з невстановленою слідством особою, відносно якого виділено матеріали в окреме провадження, під приводом здачі в оренду квартири АДРЕСА_2, що їм не належить, а саме проплати грошових коштів за два місяці - з травня по червень місяць та з червня по липень місяць, шляхом обману ОСОБА_3, шахрайським шляхом заволоділи в останньої грошовими коштами на загальну суму 3 000 гривень. Внаслідок чого, ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю та суду пояснила, що в грудні 2011 року, в кафе вона познайомила з чоловіком на ім'я Олексій, з яким вона обмінялись телефонами, через місяць він їй зателефонував та запропонував роботу, але не повідомив, що саме їй потрібно виконувати, однак запевнив, що заробітна плата буде високою та їй прийдеться витрачати 1-2 години на добу. Так, вони винаймали квартиру щодобово на 7 діб в м. Вінниці по вул. Келецька, 99, а в подальшому через ріелтора здавали її людям на місяць та більше. Олексій сказав, що її заробіток буде складати 10%. Дану квартиру вона здала молодій сім'ї за 1500 грн. на місяць, коли вони розрахувались, то вона віддала ключі від квартири. В подальшому кошти в сумі 1500 грн. вона передала Олексію та отримала від останнього 150 грн. Тоді, Олексій сказав їй взяти кошти з даних осіб наперед за 6 місяців, однак вона відмовилась, проте взяла кошти за 2 місяці наперед, пояснюючи це тим, що вона їде у відрядження, тому їй необхідні кошти. Отримавши 3000 грн., вона передала їх Олексію та сказала, що їй кошти від нього не потрібні, оскільки вона усвідомила протиправність їхніх дій, після чого, останній почав їй погрожувати. Через деякий час до неї зателефонувала власниця квартири, яку вони винаймали, та повідомила, що строк їхньої оренди закінчився, тоді вона зателефонувала Олексію та розповіла, що трапилось, останній запевнив її що все врегулює. Тоді, вона злякалась та вимкнула телефон, коли включила, то до неї зателефонували працівники міліції та повідомили місце, куди їй необхідно прийти та дати показання. У здійсненому щиро розкаюється.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні підсудна повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, надала суду показання щодо обставин вчинення злочинів.
На підставі показань підсудної, наданих в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена, а дії підсудної досудовим слідством кваліфіковані вірно.
Дії підсудної ОСОБА_2 по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_3, вчинене 15.04.2012 року, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Так, дії ОСОБА_2, по епізоду шахрайства відносно ОСОБА_3, вчинене 18.04.2012 року, кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб підсудної, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.
Підсудна ОСОБА_2 вчинила злочини середньої тяжкості, є особою не судимою (а.с. 55), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 58), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 57).
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2 судом не встановлені.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудної, її негативного ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Крім того, потерпілою ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про відшкодування їй завданої матеріальної шкоди в сумі 4500 грн.
Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом стягнення з підсудної ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі 4500 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді утримання під вартою - скасувати, звільнивши останню з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану шкоду в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн.
Речові докази по справі, а саме: договір оренди, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в справі.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: