26 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та виділення особового рахунку,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та виділення особового рахунку.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та виділення особового рахунку.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук