Ухвала
Іменем України
12 лютого 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ткачука О.С. Колодійчука В.М. Фаловської І.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПпиватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року,
У лютому 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись не те, що за умовами кредитного договору від 18 лютого 2008 року ОСОБА_4 отримав кредитні кошти у розмірі 43 479,48 доларів США. На забезпечення виконання кредитного договору банк уклав договір поруки з ОСОБА_5 У результаті порушення умов кредитного договору утворилася заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 870,72 доларів США, що еквівалентно 286 599 грн. 88 коп.
У червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому посилаючись на те, що банк без його згоди збільшив його відповідальність, просив визнати частково недійсним та припинити дію договору поруки від 18 лютого 2008 року.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 870,72 доларів США, що еквівалентно 286 599 грн. 88 коп. В іншій частині позову відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано договір поруки від 18 лютого 2008 року частково недійсним та припинено дію договору поруки. Розподілено судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року рішення районного суду в частині зустрічного позову скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано поруку за договором поруки від 18 лютого 2008 року такою, що припинена внаслідок укладення додаткової угоди від 19 серпня 2008 року. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить змінити судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, й задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Апеляційний суд, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що внаслідок збільшення обсягу відповідальності ОСОБА_5 як поручителя без його згоди, порука припинилася. При цьому розмір кредитної заборгованості, стягнутої з позичальника, не оспорюється.
Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судове рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року (у незміненій апеляційним судом частині) та рішення апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Ткачук О.С. Колодійчук В.М. Фаловська І.М.