18 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року та касаційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: Глибоцьке районне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання осіб такими, що втратили право на частку в колгоспному дворі, визнання недійсним та скасування договору довічного утримання, визнання права власності на частину майна колгоспного двору та визнання права власності на частку спадкового майна, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення в житловий будинок, скасування реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна та визначення порядку користування спірним майном,
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про визнання осіб такими, що втратили право на частку в колгоспному дворі, визнання недійсним та скасування договору довічного утримання скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в їх задоволенні. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, апеляційний суд, який частково погодився з рішенням місцевого суду, правильно застосував норми матеріального права і дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Із матеріалів касаційних скарг, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції в нескасованій частині.
Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом апеляційної інстанції та судом першої інстанції в нескасованій частині не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: Глибоцьке районне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання осіб такими, що втратили право на частку в колгоспному дворі, визнання недійсним та скасування договору довічного утримання, визнання права власності на частину майна колгоспного двору та визнання права власності на частку спадкового майна, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення в житловий будинок, скасування реєстрації права власності на Ѕ частину нерухомого майна та визначення порядку користування спірним майном за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року та касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2012 року.
Копії ухвали разом із доданими до касаційних скарг матеріалами направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня