ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/242/13 25.02.13
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаЖутова Олександра Олексійовича
простягнення 18 714,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Парапан Л.П.
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 18 714,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту №2183729 від 09.09.2009 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ПАЗ, реєстраційний номер 018-92 ХА, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6253734, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Жутова Олександра Олексійовича, розгляд справи призначено на 28.01.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. розгляд справи відкладено до 25.02.2013 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, третьої особи та невиконаннями ними вимог ухвали суду.
В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду 22.01.2013 р. направив відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
09.09.2009 р. між ПАТ «СК «АХА Страхування» та Буренко Олександром Андрійовичем (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспорту №2183729 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є ПАТ «УкрСиббанк».
23.12.2009 р. о 08:40 год. по вул. Леніна, 237 автошляху Охтирка-Харків сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, та автомобіля ПАЗ, реєстраційний номер 018-92 ХА, а саме: Жутов Олександр Олексійович, керуючи автомобілем ПАЗ, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в Харківській області №Д/5573 від 25.12.2009 р.
ДТП сталося в результаті порушення водієм Жутовим Олександром Олексійовичем п. 13.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.01.2010 р. у справі №3-92/2010 р., відповідно до якої Жутова О.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до звіту №75/12/09, складеного 19.01.2010 р. суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкон-Капітал», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 25 714,33 грн.
На підставі страхового акту №17518/09/05/21, затвердженого 10.03.2010 р., у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на вигодонабувача за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 19 224,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5182 від 11.03.2010 р.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Страхування» перейшло в межах суми 19 224,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із довідки УДАІ ГУ МВС України в Харківській області №Д/5573 від 25.12.2009 р. вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ПАЗ, реєстраційний номер 018-92 ХА, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, належить Бабунц К.Г. та знаходився під керуванням Жутова Олександра Олексійовича.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем ПАЗ, реєстраційний номер 018-92 ХА, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Жутова Олександра Олексійовича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля ПАЗ, реєстраційний номер 018-92 ХА, застрахована - ВАТ НАСК «Оранта» згідно із полісом №ВС/6253734.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/6253734) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс №ВС/6253734) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер АХ3718ВО, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 25 714,33 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 19 224,00 грн.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (у редакції, чинній на момент виплати позивачем страхового відшкодування) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Заявою №2032/26//ЦВ/У від 21.03.2012 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 19 224,00 грн.
Враховуючи визначені полісом №ВС/1002497 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 18 714,00 грн. (19 224,00 грн. - 510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до моменту звернення - ПАТ «СК «АХА Страхування» до суду.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 18 714 (вісімнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27.02.2013 р.
Суддя В.П. Босий